Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А53-27395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что материалами дела доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне именно общества с ограниченной ответственностью "ПК "Донской текстиль". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, при пользовании лицом имуществом без оплаты у него возникает обязанность возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд полагает возможным определить размер неосновательного обогащения с применением положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета рыночной стоимости пользования спорным подвальным помещением, выполненного в рамках судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 15.05.2014 N 93/06/2014, рыночная стоимость пользования подвальным помещением за период с 01.07.2010 по 31.01.2013 составляет 463 384 рубля.

Вместе с тем, ответчиком правомерно заявлено о применении срока исковой давности в отношении периода с 01.07.2010 по 31.10.2010.

Следовательно, с учетом подачи настоящего иска в суд 13.12.2013 за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок уплаты которых наступил до 13.12.2010.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в отношении периода с 01.07.2010 по 31.10.2010 в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за этот период отказано правомерно.

Согласно расчету, произведенному судом на основании заключения от 15.05.2014 N 93/06/2014, размер рыночной стоимости пользования подвальным помещением здания конторы Литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Вартанова, N 5, в период с 01.11.2010 по 21.01.2013 составляет 403 937 рублей 29 копеек.

Факт пользования ответчиком без оплаты подвальным помещением и необходимость такой оплаты в период с 01.11.2010 по 21.01.2013 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств внесения платежей за пользование подвальным помещением в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за помещение, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование имуществом. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения за пользование подвальным помещением в определенном на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 403 937 рублей 29 копеек.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Донской текстиль" неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 21.01.2013 в размере 403 937 рублей 29 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Донской текстиль" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2010 по 30.07.2014 в размере 85 529 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к общества с ограниченной ответственностью "Первая авторемонтная компания" надлежит отказать на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, ООО "Юго-Западная Текстильная Компания" подлежит возврату с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб. перечисленных по платежному поручению №267 от 13.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу №А53-27395/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юго-Западная Текстильная Компания" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб. перечисленных по платежному поручению №267 от 13.10.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина