Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А01-1648/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сервиса и рекламных конструкций на автомобильных дорогах, в полосах отвода и придорожных полосах недопустимо

Такое согласие является необходимым условием для возникновения у владельца рекламной конструкции права на законных основаниях занимать земельный участок, расположенный в полосе отвода либо придорожной полосе федеральной автомобильной дороги.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, в настоящий момент такого согласования ответчиком не получено. Согласно письмам ФГУ Упрдор “Кубань”, адресованным ответчику, рекламная конструкция, расположенная на разделительной полосе федеральной автомобильной дороги “Дон” на км.1352+220 должна быть демонтирована – т.1, л.д.102,104.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому конструкция согласованы с органами ГИБДД, не нарушает требований ГОСТ.

Законный владелец дорог, на которого нормативными актами возложена обязанность обеспечивать в том числе безопасность дорожного движения, не может быть принужден претерпевать ограничения своего права, связанные с размещением на рекламной полосе несогласованной с ним рекламной конструкции, даже если данная конструкция соответствует требованиям ГОСТа.

Истец вправе претендовать на применение заявленного им способа защиты как законный владелец земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.

Кроме того, истец уполномочен на подачу иска также в связи с исполнением возложенных на него публичных функций.

Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений (утв. Приказом ФДС РФ от 02.11.1998 № 405) владелец автомобильной дороги обязан принимать меры к устранению недостатков, связанных с состоянием наружной рекламы, в случаях, если эти недостатки отрицательно влияют на безопасность дорожного движения или нарушают нормальный режим эксплуатации автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и признания интереса предпринимателя в эксплуатации земельного участка в разделительной полосе федеральной автомобильной дороги “Дон” на км.1352+220 для целей размещения объекта наружной рекламы основанным на законе и подлежащим защите.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Что касается указания в резолютивной части решения суда на снос (демонтаж) в семидневный срок с момента принятия решения, апелляционный суд рассматривает это указание как описку, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ (с учетом того, что истец не сопрягал срок для сноса с моментом принятия решения, суд не высказался о немедленном исполнении решения, исполнительный лист, как следует из материалов дела, выдан не был).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 января 2009г. по делу № А01-1648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко