Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-28067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приведенная норма не содержит императивного запрета на подтверждение факта заключения договора перевозки груза договором, составленным в форме одного документа, либо на подтверждение факта исполнения договора двусторонними актами. Согласно статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой договор перевозки груза может заключаться также посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа либо заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Учитывая, что заявителем не предоставлено документы, оформленные в надлежащем порядке, товарно-транспортные накладные, заказы, заявки грузоотправителя, путевые листы, подтверждающие перевозку товара по договору № TP 01/11 - 2013 от 15.11.2013, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 418 830, 59 рублей по договору № TP 01/11 - 2013 от 15.11.2013 г.

Судом также проанализирован договор перевозки №Тр1/10 от 01 октября 2013(л.д.12-17), по указанному договору ООО «Передовик» выступает исполнителем, а ООО «Астарта» заказчиком. В силу раздела 1 договора исполнитель обязуется принять и доставить своим транспортными средствами вверенный ему заказчиком груз (с/х продукцию) в пункты, указанные в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью. К договору представлены приложения 1-4 с различными местами выгрузки товара - Тамбовская область, Азовский район.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлены документы, оформленные в надлежащем порядке, товарно-транспортные накладные, заказы, заявки грузоотправителя, путевые листы, подтверждающие перевозку товара по договору № Тр1/10 от 01 октября 2013, в виду чего суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности 7 730 633, 57 рублей по договору № Тр1/10 от 01 октября 2013

В подтверждение задолженности в размере 8 642 575, 61 рублей по договору № 4АС от 10.04.2013 г. заявитель и ООО «Соло» предоставили следующие документы: договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №4ААС от 10 апреля 2013.(л.д. 65 т. 3) с приложениями к нему (л.д. 68-167, приложения 1-97), счета-фактуры, товарные накладные (л.д. 168-225, т. 3, л.д. 1-192 т. 4). В подтверждение доставки товара предоставлены договор №126 на оказание транспортных услуг от 22.07.2013 (л.д. 93 т. 5), согласно которому перевозку осуществлял по договору с ООО Передовик» перевозчик ООО «ДВВ-Агро», а также товарно-транспортные накладные (л.д. 96-152 т. 5).

Проанализировав товарно-транспортные накладные, суд первой инстанции верно установил, что они имеют печати ООО «ДонАгроСоюз», филиала ООО «Аутспан Интернешнл АЗТ», не содержат печатей, штампов ни ООО «Передовик», ни ООО «Астарта», организация владелец автотранспорта - ООО «ДВВ-Агро», заказчик, организация выдавшая товарно-транспортную накладную ООО «ДонАгроСоюз».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные товарно-транспортные накладные не могут подтверждать факт доставки товара в адрес ООО «Астарта». Довод со ссылкой на  адрес получателя - «филиал ООО «Аутспан Интернешнл АЗТ» отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что товар поставлялся именно для ООО «Астарта» в рамках договора №4ААС от 10 апреля 2013 .

Ряд товарно-транспортных накладных содержит печати ООО «Передовик», ООО «Астарта» (л.д.142-152, т.5, л.д.4-69 т.6)

Согласно договора №пд6 следует, что 25 июня 2013 ИП Демянчук О.С. (исполнитель) и ООО «Передовик» (заказчик) заключили договор на перевозку груза, исходя из приложения пункт погрузки Краснодарский край, ст. Староминская, пункт разгрузки Краснодарский края, Ейский район, наименование товара ячмень, срок перевозки с 25.06.2013 по 26.06.2013.Проанализирова товарно-транспортные накладные (л.д.147-152. т.5) №7 ш от 25 июня 2013,№5-Щ от 25 июня 2013,№8 -Щ от 25 июня 2013, суд установил, что текст товарно-транспортных накладных содержит как печатный, так и вписанный сверху рукописный текст. Так, согласно печатному тексту товарно-транспортная накладная выдана организацией ООО «ДонАгроСоюз», организация владелец транспорта - ИП Демянчук, заказчик - ООО «ДонАгроСоюз», грузоотправитель - ООО «ДонАгроСоюз», пункт погрузки - Краснодарский край, Староминской район, грузополучатель - ООО «Ейск-Порт-ВистА», г.Ейск, продукцию к отпуску разрешил ООО «ДонАгроСоюз». Согласно дописанному рукописному тексту в качестве грузоотправителя указано ООО «Передовик», грузополучателем - ООО «Астарта», проставлены печати ОО «Передовик» и ООО «Астарта». Также представлены товарно-транспортные накладные, выданные организацией ООО «Агроком», где также рукописно вписаны ООО «Астарта» и ООО «Передовик».

Суд первой инстанции правильно указал, что составленные подобным образом товарно-транспортные накладные не могут подтверждать перемещение товара от ООО «Передовик» в адрес ООО «Астарта».

Первичным является печатный текст, составленный ООО «ДонАгроСоюз» и ООО «Агроком». Кроме приложений к договору, стороны не предоставили документов, достоверно свидетельствующих о поставке в пункты назначения и зачисления на карточку ООО «Астарта» сельскохозяйственной продукции, доверенности на получение товара.

Товарные накладные и счета-фактуры не содержат адресов грузоотправителя и грузополучателя, совпадающих с приложениями к договору. Адрес грузополучателя указан ООО «Астарта», Россия, 344091, Ростовская область,г. Ростов-на-Дону, Коммунистический проспект, дом №32.

По договорам купли-продажи отсутствуют сведения об отражении спорных хозяйственных операций в бухгалтерском учете ООО «Передовик», в том числе книге покупок и книге продаж, документы, подтверждающие наличие кредитора в бухгалтерской отчетности должника не представлены.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 8 642 575, 61 рублей, по договору №4АС от 10.04.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части.

Кроме того, заявитель указывает, что оставшаяся сумма задолженности вытекает из договоров поручительства:

- 01-ПР - ПА от 14.05.2013 г., заключенного между ООО «Передовик» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 01- ПР от 14.05.2013 г, - сумма задолженности 1 260 000,00 рублей,

-  02 ПД - ПА от 21.05.2013 г., заключенного между ООО «Передовик» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 02 ПД от 21.05.2013 г., - сумма задолженности 902 500,00 рублей,

- 03-ПР - ПА от 31.05.2013 г., заключенного между ООО «Передовик» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 03-ПР от 31.05.201 г., -сумма задолженности 1 940 000,00 рублей,

- 1 ПК/ФИ - ПА от 27.06.2013 г., заключенного между ООО «Передовик» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 1 ПК/ФИ от 27.06.2013 г., - сумма задолженности 4 701 145,20 рублей,

-   08 ПД - ПА от 23.05.2013 г., заключенного между ООО «Радуга» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 08 ПД от 23.05.2013 г., - сумма задолженности 297 500,00 рублей,

-   11 ПД - ПА от 23.09.2013 г., заключенного между ООО «Радуга» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 11ПД от 23.09.2013 г., - сумма задолженности 250 000,00 рублей,

-  12 ПД - ПА от 01.10.2013 г., заключенного между ООО «Радуга» и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договору 12 ПД от 01.10.2013 г., - сумма задолженности 1 658 600,00 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры поручительства и взаимоотношения между ООО «Передовик», ООО «Радуга», ООО «Роговское ХПП», судом первой инстанции установлено следующее.

Договор поручительства № 01-ПР-ПА от 14.05.2013г. (сумма задолженности 1 260 000,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор, продавец) и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» (покупатель) по Договору № 01-ПР от 14.05.2013г.). В соответствии с данным договором продавец продал, а покупатель купил следующий товар: роликоопоры в сборе в кол-ве 18шт., лента конвеерная ЗБНКЛ-65-650-2-0 в кол-ве 750 шт.

Договор поручительства № 02-ПД-ПА от 21.05.2013г. (сумма задолженности 1 260 000,00 рублей), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор, продавец) и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» (покупатель) по договору купли-продажи № 02ПД от 21.05.2013г. В соответствии с настоящим договором продавец продал, а покупатель купил кирпич в сборе в кол-ве 95000 шт.

Договор поручительства № 03-ПР-ПА от 31.05.2013г. (сумма задолженности 1 940 000,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор, продавец) и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» (покупатель) по договору купли-продажи № 03-ПР от 31.05.2013г. В соответствии с условиями данного договора Продавец продал, а Покупатель купил следующий товар: сепаратор магнитный в кол-ве 4 шт., сигнал оповещения СС-100 в кол-ве 1 шт., бункер приемный передвижной в кол-ве 3 шт., аспирационная сеть АС-2 в кол-ве 1 шт., аспирационная сеть АС-2 в кол-ве 1 шт., бункер подсепарторный в кол-ве 1 шт., бункер надсепаторный в кол-ве 1 шт., КШП-6 в кол-ве 1 шт.

Договор поручительства № 1 ПК/ФИ-ПА от 27.06.2013 г. (сумма задолженности 4 701 145,20 рублей), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор, продавец) и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» (покупатель) по договору № 1 ПК/ФИ от 27.06.2014г. В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Предмет договора пшеница в кол-ве 903,156 тонн.

Договор поручительства № 08-ПД-ПА от 23.05.2013г. (сумма задолженности 297 500,00 рублей), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор, подрядчик) и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» (заказчик) по договору подряда № 08 ПД от 23.05.2013г. В соответствии с настоящим договором Заказчик заключает с Подрядчиком договор по ремонту наружных стен зерноскладов, укрепление контрофорсами Литер А,Б,В,Г из материалов заказчика, находящихся на территории заказчика, по адресу: 352725, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Вокзальная 1Е.

Договор поручительства № 11 ПД-ПА от 23.09.2013г. (сумма задолженности 250 000,00 рублей), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор, подрядчик) и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» (заказчик) по договору подряда № 11 ПД от 23.09.2013г. В соответствии с настоящим договором Заказчик заключает с Подрядчиком договор по укладке тротуарной плитки из материалов Заказчика, находящихся на территории Заказчика, по адресу: 352725, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Вокзальная 1Е.

Договор поручительства № 12 ПД-ПА от 01.10.2013г. (сумма задолженности 1 658 600,00 рублей), заключенный между ООО «Передовик» (кредитор,