Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А53-10605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области, заключает договоры о выполнении пассажирских перевозок с победителями конкурсов, осуществляет контроль за соблюдением правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, рассматривает дела об административных правонарушениях на транспорте, предусмотренных статьёй 7.3 названного Областного закона

Согласно пунктам 1.4, 1.7 Положения №306 допуск перевозчиков к обслуживанию пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется исключительно на конкурсной основе, а осуществление пассажирских перевозок по внутриобластным маршрутам производится перевозчиками в соответствии с договором о выполнении пассажирских перевозок, заключение которого осуществляется Министерством по результатам проведения конкурса с лицом, выигравшим конкурс.

В соответствии с разделом II приложения №3 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 №306 конкурсный отбор перевозчиков является способом организации транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках, предметом конкурса является право на заключение договора о выполнении пассажирских перевозок, а целью конкурса является выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров и багажа на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах регулярных перевозок в Ростовской области.

Соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является безусловной обязанностью для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Не допускаются к участию в конкурсе участники: не представившие документы, определённые пунктом 8.3 раздела 8 настоящего Положения, либо представившие документы, содержащие недостоверные сведения; не соответствующие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным пунктом 4.1 настоящего раздела; представившие заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям конкурсной документации.

Таким образом, органы местного самоуправления могут контролировать и ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки. Однако введение таких ограничений должно быть основано на законе, иметь своё обоснование, осуществляться в целях обеспечения безопасности дорожного движения и наиболее полного удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьёй, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключённых по результатам таких торгов сделок недействительными.

В пункте 6.2 конкурсной документации предусмотрено право участника конкурса представить свои предложения по критериям оценки конкурсных заявок в соответствии с приложением №8.

Приложение №8 представляет собой табличную форму сводной информации по предложениям участника конкурса, в том числе о годе выпуска автобуса; об оснащённости автобуса системой спутниковой навигации, приспособлениями для перевозки инвалидов, багажным отделением, кондиционером; об экологическом классе автобуса; об уровне заработной платы; о наличии задолженности; о выданной лицензии на осуществление пассажирских перевозок.

При этом приложение 8 содержит указание на то, что вся информация должна быть подтверждена копиями соответствующих документов.

Из изложенного следует, что оценке подлежат только те предложения участника конкурса, которые подтверждены им документально.

Как следует из материалов дела, ООО «Самаравтотранс» в составе заявки на участие в конкурсе представило сводную информацию по предложениям участника конкурса, где указало наличие подвижного состава, а также на оснащённость транспортных средств, в том числе багажным отделением.

При этом ООО «Самаравтотрнас» не представило в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих информацию об оснащенности транспортных средств багажными отделениями, также ответчик представил недостоверную информацию относительно нахождения в фактическом владении заявленных транспортных средств.

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсная комиссия Министерства начислила ООО «Самаравтотранс» конкурсные баллы по соответствующим критериям, что обеспечило последнему победу в конкурсе.

Представление же перевозчиком документов, содержащих недостоверные сведения, согласно пункту 4.2.2 конкурсной документации, является основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе.

В свою очередь, представление ООО «Самаравтотранс» недостоверных сведений в составе конкурсной заявки направлено на получение необоснованных преимуществ перед иными добросовестными участниками конкурса, что является актом недобросовестной конкуренции и нарушает требования части 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «Самаравтотранс» допущены существенные нарушения действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора с выигравшим торги.

Поскольку торги в форме конкурса №13 «На право заключения договора о выполнение пассажирских перевозок», проведены с нарушением правил, установленных вышеупомянутыми законами, суд пришёл к выводу о том, что и заключённый 14.05.2014 между Министерством транспорта Ростовской области и ООО «Самаравтотранс» договор №159-Л о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам, включенным в лот №5, следует признать недействительным. Признание судом договора недействительным является основанием для применения последствий недействительности сделки, путём прекращения действия указанного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение сторонами заключенного договора о выполнении пассажирских перевозок влечет невозможность восстановления нарушенных прав отдельных лиц путем проведения повторных торгов, подлежит отклонению.

Заключенный 14.05.2014 между Министерством транспорта Ростовской области и ООО «Самаравтотранс» договор №159-Л имеет срок действия 5 лет (пункт 6.1 договора).

В случае удовлетворения заявленных требований будет проведен новый конкурс, по итогам которого его победитель сможет приступить к оказанию тех же услуг, которые в настоящее время предоставляет общество.

Добросовестное исполнение обществом заключенного договора  №159-Л от 14.05.2014 и предоставление услуг перевозки населению крупных районных центров Ростовской области не имеет правового значения для разрешения спора. Также подлежит отклонению как не имеющий правового значения довод общества  о том, что прекращение договора влечет лишение населенных пунктов качественным автобусным сообщением и нарушение прав огромного количества населения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2014 года по делу № А53-10605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина