Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А53-6888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6888/2014

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-19509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска Ростовской области: представитель Турбина Р.И. по доверенности от 24.03.2014 № 12, паспорт;  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу № А53-6888/2014, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска Ростовской области к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска Ростовской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным пункта 2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.03.2014 по делу № 419/03 и недействительным предписание от 13.03.2014 № 165/03 по делу № 291/03 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (уточненные  требования в порядке  ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в пункте 12 Технической части аукционной документации единица измерения трещиностойкости (мегапаскаль) не указана, участники аукциона подали свои заявки в строгом соответствии с аукционной документацией, в связи, с чем у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявок участников размещения заказа с №№ 4, 9, 10, 11, 12. Таким образом, аукционная комиссия, допустившая к участию в аукционе участников размещения заказа с заявками №№ 4, 9, 10, 11,12, действовала в рамках закона (в том числе, и руководствуясь пунктом 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что действия Заказчика, комиссии выразившиеся в грубом нарушении законодательства, а именно, неисполнении Предписания, свидетельствуют о злоупотреблении в сфере государственного заказа, исключают добросовестную конкуренцию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска Ростовской области  не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 24.01.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. (далее - официальный сайт) и электронной торговой площадке оператора Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска Ростовской области (далее - Заказчиком) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (редакция № 3) № 0158300060113000157 «капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б. Хмельницкого, Г. Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории, прилегающей к зданию ЮРГТУ «Новочеркасский политехнический институт», и документация об открытом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 65 174 970,00 руб.

24.02.2014 решением Управления по делу № 291/03 заказчик признан нарушившим положения части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

24.02.2014 заказчику на основании вышеуказанного решения выдано предписание № 106/03 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно выданному предписанию, аукционной комиссии Заказчика в срок до 14.03.2014 предложено:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 13.02.2014, протокол подведения итогов от 17.02.2014;

- пересмотреть аукционные заявки, поступившие для участия в электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона и с учетом Решения Ростовского УФАС России по делу № 291/03 от 24.02.2014;

- провести процедуру аукциона с наименьшей предложенной цены контракта (64 523 220,30 руб.).

06.03.2014 в Управление поступила жалоба ООО «РостовАвтоДорСтрой» на действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки ООО «Монтажгазспецстрой» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300060113000157 «капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б. Хмельницкого, Г. Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории, прилегающей к зданию ЮРГТУ «Новочеркасский политехнический институт» (далее - электронный аукцион).

Решением комиссии Управления от 13.03.2014 по делу № 419/03 комиссия заказчика признана нарушившей часть 9 статьи 17, часть 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

На основании вышеуказанного ращения от 13.03.2014 по делу № 419/03, заказчику выдано предписание от 13.03.2014 № 165/03 по делу № 291/03, об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными решением от 13.03.2014 по делу № 419/03 и предписанием от 13.03.2014 № 165/03 по делу № 291/03 Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что 24.01.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. (далее - официальный сайт) и электронной торговой площадке оператора Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска Ростовской области (далее - Заказчиком) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (редакция № 3) № 0158300060113000157 «капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б. Хмельницкого, Г. Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории, прилегающей к зданию ЮРГТУ «Новочеркасский политехнический институт» и документация об открытом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 65 174 970,00 руб.

24.02.2014 решением Управления по делу № 291/03 заказчик признан нарушившим положения части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

24.02.2014 заказчику на основании вышеуказанного решения выдано предписание №106/03 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Данное решение и предписание Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска Ростовской области оспорены в рамках дела № А53-4537/2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу               № А53-4537/2014 в удовлетворении заявленных требований Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска Ростовской области отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А53-4537/2014 решение арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу № А53-4537/2014 отменено, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2014 по делу № 291/03 в части признания комиссии заказчика нарушившей часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2014 № 106/03 по делу № 291/03 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А53-4537/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба УФАС России по Ростовской области без удовлетворения.

Как следует из материалов данного дела, 06.03.2014 в Управление поступила жалоба ООО «РостовАвтоДорСтрой» на действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки ООО «Монтажгазспецстрой» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300060113000157 «капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б. Хмельницкого, Г. Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории, прилегающей к зданию ЮРГТУ «Новочеркасский политехнический институт» (далее - электронный аукцион), то есть фактически выразившихся в неисполнении требований предписания Управления от 24.02.2014 № 106/03, выданного на основании решения Управления от 24.02.2014 по делу № 291/03, оспариваемых в рамках дела № А53-4537/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что комиссия Управления рассмотрев жалобу ООО «РостовАвтоДорСтрой» от 06.03.2014 на действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки ООО «Монтажгазспецстрой» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300060113000157 «капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б. Хмельницкого, Г. Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории, прилегающей к зданию ЮРГТУ «Новочеркасский политехнический институт», решением от 13.03.2014 по делу № 419/03 признала данную жалобу обоснованной, комиссию заказчика нарушившей часть 9 статьи 17, часть 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Управлением 13.03.2014 по делу № 419/03 выдано предписание № 165/03 об устранении заказчиком выявленных нарушений.

Рассмотрев требование заявителя, о признании незаконным пункта 2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной