Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-12354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, установлен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Так, для проведения корректировки таможенной стоимости, таможенному органу необходимо представить достаточные и обоснованные доказательства правомерности изменения заявленной таможенной стоимости.

Новороссийская таможня в апелляционной жалобе указала на установление в ходе камеральной поверки факта занижения обществом заявленной таможенной стоимости, в части транспортной составляющей, указывает на наличие задолженности перед контрагентом по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, что противоречит условиям контракта. Также, таможенный орган указывает на расхождения в экспортных декларациях страны отправления в части количества  и номеров контейнеров.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения заявленной стоимости декларантом представлен внешнеторговый контракт, приложение к нему, платежные документы, транспортные накладные, документы по оплате транспортных расходов и иные документы, необходимые для проверки ДТ.

Поставки ввезенных товаров осуществлялась в соответствии с дополнительными соглашениями и инвойсами, содержащим в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне и другие сведения позволяющие соотнести эти документы с контрактами на перемещаемые товары.

Контрактами, определены условия поставки каждой отдельной партии товара – условия FOB ("Инкотермс 2000"), оплата  за товар установлена как 100% предварительная оплата. 

Товар в адрес общества, во всех случаях, поставлялся на условиях FOB ("Инкотермс 2000"), согласно которым в обязанности продавца входят: предоставление товара для погрузки на борт судна, оплата всех расходов, относящихся к товару до момента фактического перехода через поручни судна, предоставление покупателю товара транспортных документов, несение расходов, связанных с проверкой товара, обеспечение за свой счет упаковки товара.

Так, общество, выступавшее в качестве покупателя, не отвечало за выполнение и не выполняло таможенные формальности необходимые для оформления товара на экспорт, в стране поставщика и не может отвечать за пороки и недочеты в экспортных декларациях, оформление которых находилось вне его контроля.

Ссылка таможенного органа на расхождения в части указания количества и номеров контейнеров необоснованна, так как общая стоимость  по счету, вес брутто и нетто совпадают, и орган не указывает, как данный факт расхождения сведений влияет на правильность определения таможенной стоимости.

В подтверждение стоимости в части транспортных расходов обществом представлена экспортная грузовая таможенная декларация, коносамент, транспортные накладные, документы по оплате транспортных расходов.

Сведения, полученные таможенным органом из базы данных ЕАИС БД «Мониторинг-Анализ», БД «АИСТ-М Руководитель» не являются определяющим признаком недостоверности заявленных декларантом сведений.

Выводы таможенного органа относительно недостаточной подтвержденности таможенной стоимости в части транспортной составляющей, несостоятельны, поскольку носят вероятностный характер и документально не подтверждены.

Оснований считать, что обществом занижена стоимость транспортных расходов, как правильно указал суд первой инстанции, у суда не имеется.

В связи с этим, стоимость транспортных расходов, указанная в декларации таможенной стоимости (ДТС), заявлена обществом верно.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.

Таможенный орган обязан документально опровергнуть информацию, предоставленную декларантом, и доказать несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Указывая на необоснованность выбранного обществом метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о недостоверности и неполноте представленных документов. Отсутствие тех или иных сведений в содержании документов само по себе не может свидетельствовать об их недостоверности.

Таким образом, суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможенного органа, а доводы заявителя о неправильности определения таможенной стоимости ввезенного им товара - обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу № А32-12354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

                                                                                                        О.Ю. Ефимова