Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А53-9775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9775/2014

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-19575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012;

от ответчика – представитель Крюков Р.Ю. по доверенности от 10.01.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрохимия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-9775/2014

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ООО "Агрохимия"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» о взыскании задолженности в размере 257381 руб. 01 коп.

Решением от 30.09.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 257381 руб. 01 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решение мотивировано тем, что задержка спорных вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от ответчика. Право перевозчика на получение платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предусмотрено в заключенном сторонами договоре.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке глав 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты общей формы подписаны истцом в одностороннем порядке. Истцом не представлены доказательства наличия у представителей ОАО «РЖД» полномочий на подписание актов. Акты общей формы не представлялись на подписание грузополучателю, грузополучатель не уведомлялся о прибытии груза. Истцом не представлены журналы учета движения вагонов и поездов, накладные, журналы поступления уведомлений о готовности к принятию вагонов от ООО «Агрохимия». По мнению заявителя, из расчета подлежит исключению период времени с момента прибытия вагонов до направления уведомления о прибытии вагонов. Кроме того, акты общей форы № 1/327, 1/274, 1/265, 1/226, 1/152, 1/193, 1/111, 1/112, 1/125, 1/138, 1/443, 1/507, 1/516, 1/387 составлены ранее начала времени простоя. Истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости забрать порожние вагоны и возможности принять вагоны под разгрузку. По мнению заявителя, вина перевозчика подтверждена памятками приемосдатчика. Истцом не доказано, что причиной простоя вагонов является занятость фронта разгрузки. В спорный период ОАО «РЖД» подавало на пути необщего пользования не более 7 вагонов, тогда как договором предусмотрена подача 15 вагонов. Технологическое время в договоре установлено для одного вагона, а не партии вагонов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных пояснений.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

О рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Агрохимия" извещено надлежащим образом – 14.11.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 34400280404340.

Таким образом, у заявителя имелась возможность заблаговременно представить суду дополнительные пояснения, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Агрохимия» (владелец) заключен договор № 96/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Агорохимия» при станции Азов Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 52 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «БеларусЮгСервис», локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 7 договора общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 15 вагонов.

В соответствии с пунктом 11 договора технологическое время для выгрузки 2 вагонов составляет 1 час. 10 мин.

В подпункте «б» пункта 14 договора установлено, что владелец оплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

В январе 2014 года на станцию Азов в адрес владельца прибыли вагоны с грузом. Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования. Факт задержки вагонов оформлен актами общей формы (т. 1 л.д. 13-50). Представитель владельца от подписи указанных актов отказался. За время задержки вагонов перевозчик начислил плату в сумме 257381 руб. 01 коп.

В связи с отказом владельца от уплаты указанной суммы, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исключение из общего правила содержится во втором абзаце названной статьи Устава, которым установлено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

По смыслу изложенной правовой нормы плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика - железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подпункте «б» пункта 14 договора установлено, что владелец оплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

Таким образом, сторонами согласованы основания и размер взыскиваемой платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Азов подтверждается актами общей формы № 1/111, 1/112, 1/125, 1/138,1/152, 1/193, 1/226, 1/265, 1/274, 1/313, 1/327, 1/342, 1/387, 1/432, 1/443, 1/507, 1/518, 1/563, 1/577, 1/601.

Как отмечено выше, представитель владельца от подписи актов общей формы отказался, отказ от подписания актов отражен в соответствующих актах общей формы.

В актах общей формы указано, что спорные вагоны простаивали на 6 пути станции Азов в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Нарушение технологических норм выгрузки является причиной задержки вагонов на путях общего пользования зависящей от самого владельца. 

Факт нарушения технологических норм выгрузки подтверждается предоставленными в материалы дела памятками приемосдатчика (т. 1 л.д. 67-87), в которых зафиксировано нарушение владельцем времени выполнения грузовой операции.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства наличия у представителей ОАО «РЖД» полномочий на подписание актов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств,