Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А53-17567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности за 3 квартал 2013 г. отсутствуют. То есть, внесение данных о размере дебиторской задолженности было произведено только лишь на основании данных предыдущих балансов, при этом, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основания, размер и дату возникновения дебиторской задолженности, в организации отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками КФХ «Мавелли» об отсутствии в организации дебиторской задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для проведения инвентаризации дебиторской задолженности в данном случае у конкурсного управляющего не имелось.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Поскольку на основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, то конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

В результате проверки установлено, что конкурсным управляющим были опубликованы сведения в ЕФРСБ за № 230057 от 25.02.2014, № 265689 от 17.04.2014, № 265700 от 17.04.2014. Как следует из текста объявления № 230057 от 25.02.2014, организатор торгов - ООО «СТО» на основании поручения конкурсного управляющего КФХ «Мавелли» объявил о проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Фабрикант». Продаже подлежал лот № 1 - право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:01:600025:0692. Дата начала приема заявок была указана - 25.02.2014, дата окончания подачи заявок - 22.12.2014.

Как указало Управление Росреестра по Ростовской области в своем заявлении, конкурсным управляющим Бендиковым М.А. было опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения таким образом, что срок приема заявок для участия в торгах составлял менее двадцати пяти рабочих дней (с 25.02.2014 по 25.02.2014), что расценивается административным органом как существенное нарушение требований пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсному управляющему также вменяется нарушение требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве о сроке опубликования сообщения о торгах не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, а проведение торгов путем публичного предложения начинается с даты приема заявок.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим КФХ «Мавелли» сроков опубликования сведений о торгах несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приступая к реализации имущества должника, конкурсный управляющий КФХ «Мавелли» предложил собранию кредиторов утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Кроме того, с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом, были согласованы Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге (ОАО «Россельхозбанк» и ООО КБ «Донинвест»).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи КФХ «Мавелли», утвержденного собранием кредиторов 02.04.2013 (далее - Положение), на первых торгах продаже подлежит предприятие должника. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)».

Формирование лотов по реализации имущества производится конкурсным управляющим самостоятельно (п. 2.6 Положения).

В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов в течение двух дней после завершения срока для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи, проводятся повторные торги. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящими предложениями. Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах (п. 2.16 Положения).

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п. 2.17 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что нарушений требований статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения конкурсным управляющим КФХ «Мавелли» не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

В силу статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях   являются   всестороннее,   полное,   объективное   и   своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий КФХ «Мавелли» не допустил нарушений требований законодательства и не допустил нарушения законных прав и интересов кредиторов, должника и общества.

            С учетом непредставления заявителем достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Бендикова Михаила Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

            Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Управления Росреестра по Ростовской области, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

            Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их исследование, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по Ростовской области.

Решение суда от 22.09.2014 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-17567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян