Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А53-14156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проводит проверку содержащейся в нем информации. Приостановленное действие лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии приостанавливается на период до вступления в законную силу решения суда. В случае, если в установленный органом по контролю  и  надзору  в  сфере  образования  срок  исполнения  выданного  повторно предписания орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, не устранил нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования направляет в вышестоящий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предложение о рассмотрении вопроса об отстранении от должности руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или руководителя органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности № 966 от 28.10.2013, утвержденного Постановлением Правительства РФ (далее -Положение о лицензировании образовательной деятельности), при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляются следующие документы (копии документов) и сведения.

В ходе проведенной Региональной службой проверки в отношении учреждения установлено, что лицензия на образовательную деятельность не переоформлена в связи с изменением адреса места нахождения и наименования учреждения.

Невыполнение образовательным учреждением обязательных для исполнения требований законодательства, лицензионных требований и условий, а также обязательных к исполнению требований контролирующего органа свидетельствуют о противоправном, виновном поведении учреждения и пренебрежительном отношении к исполнению требований публичного права.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку невыполнение повторного предписания в части уточнения наименования и мест осуществления образовательной деятельности центром явилось не следствием игнорирования последним требования закона, как следует из материалов дела, центром принимались своевременные меры по устранению выявленных нарушений, им были сданы в отдел лицензирования образовательной деятельности необходимый пакет документов еще 29.04.2014, в целях приведения ошибочно указанного неверного адреса центра Главой Аксайского района городского поселения было издано постановление о присвоении нового адреса центру, в настоящее время центру выдана лицензия № 4014 от 28.08.2014 на право оказывать соответствующие образовательные услуги, то есть центром в настоящее время устранены все нарушения, указанные в предписаниях контролирующего органа, суд пришел к выводу о том, что при данных конкретных обстоятельствах дела такая мера, как аннулирование лицензии не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, и отвечать требованиям справедливости, не будет соразмерной и соответствующему характеру совершенного деяния.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления, а довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.       

            Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

   Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-14156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян