Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-15985/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенное судом первой инстанции толкование указанных норм материального права соответствует неоднократно выраженной правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (см., например, постановления от 07.03.2014 по делу №А53-3501/2013, от 30.08.2013г. по делу N А53-1453/2013. Апелляционный суд не усматривает оснований для иного толкования норм права вопреки позиции окружного кассационного суда.

Вместе с тем, доводы о необоснованном применении судом первой инстанции при расчете арендной платы положений пп. 1 п. 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50.

В силу указанного нормативного акта установлен переходный период на 2011 - 2013 годы, в течение которого изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год;

Вместе с тем, действие указанного ограничения согласно абзацу 4 пункта 3 приведенного постановления распространяется на отношения, возникшие на основании договоров аренды земельных участков, заключенных до 1 апреля 2011 года (соответствующий пункт введен в действие одновременно с изменением кадастровой стоимости участка).

Между тем, спорный договор  подписан лишь в октябре 2011 года, а зарегистрирован (соответственно заключен) в ноябре 2011 года.

Таким образом, заявитель жалобы обоснованно ссылается на некорректное уменьшение судом первой инстанции рассчитанной управлением без указанного ограничения арендной платы.

С учетом изложенного, размер арендной платы в спорный период следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка в 2011 году составляла 872 558,23 рублей.

Размер годовой арендной платы за 2011 год составляет 872 558,23 руб. х 1,5%  = 13 088,37 рублей. Сумма арендной платы за период с 21.11.2011 по 31.12.2011 составляет 13 088,37 рублей / 365 х 41 дней = 1 470,20 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с 2012 года составляет 5 436 902,25 рублей.

Годовая арендная плата составила 81 533,53 руб. (5 436 902,25 руб. х 1,5%). При этом за первый и второй кварталы 2012 года по 20 271,99 руб., за третий и четвертый кварталы – по 20 499,79 руб. Арендная плата в 2013 году определяется по той же формуле, исходя из тех же величин. Незначительное расхождение связано с тем, что в 2012 году к расчету годовой платы принималось 366 дней, а в 2013 – 365.

Таким образом, в 2013 году арендная плата за год составила 81 533,53 руб.. При этом за первый квартал 2013 года – 20 104,16 руб., за второй квартал –  20 327,54 руб. За период с 01.07.2013 по 24.07.2013 (24 дня) – 5 361,11 руб.

Согласно искового заявления ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 7 959,77 рублей. Неоплаченная задолженность составляет 120 836,78 руб. При этом истцом в уточненных требованиях ко взысканию заявлена меньшая сумма – 118 574,62 руб.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, а также того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в части основного долга иск обоснован и подлежал удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой  инстанции в соответствующей части надлежит изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.

На задолженность по арендной плате, в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, истцом начислена пеня по состоянию на 12.05.2014 в размере 15 315,65 рублей (с учетом указания истца на начисление пени в размере 16 283,06 и частичного погашения ответчиком долга по пене в сумме 967,41 руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

С учетом пункта 2.3. истец начисляет пеню с 21.11.2011г. С указанной даты истец вправе начислять пеню на сумму арендной платы за 4-ый квартал 2011 года (пропорционально количеству дней), то есть на 1470,20 руб. по 28.11.2011 (так как в указанный день ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 729,29 руб.).

Соответственно с 22.11.2011 по 28.11.2011 пеня составит 3,23 руб.

Далее пеня начисляется с 11.01.2012 по 21.03.2012 (так как 22.03.2012 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4 230,48 руб.) на сумму арендной платы за первый квартал 2012 года – 20 272 руб. Пеня составит 384,30 руб.

За период с 22.03.2012 по 10.04.2012 пеня на сумму долга 16041,52 руб.  составит 85,66 руб.

За период с 11.04.2012 по 10.07.2012 пеня на сумму долга 36 313,52 руб. (16041,52+20272)  составит 882,31 руб.

За период с 11.07.2012 по 13.09.2012 (до изменения ставки рефинансирования) пеня на сумму долга 56 813,31 руб. (36 313,52+20499,79)  составит 985,99 руб.

За период с 14.09.2012 по 10.10.2012 пеня на сумму долга 56 813,31 руб. составит 421,84 руб.

За период с 11.10.2012 по 10.01.2013 пеня на сумму долга 77 313,1 руб. (56 813,31+20499,79)  составит 1956,02 руб.

За период с 11.01.2013 по 10.04.2013 пеня на сумму долга 97 417,08 руб (77 313,1+20104,16)  составит 2 411,08 руб.

За период с 11.04.2013 по 10.07.2013 пеня на сумму долга 102 778,37 руб. (97 417,08+5361,11)  составит 2572,03 руб.

За период с 11.07.2013 по 12.05.2014 пеня на сумму долга 102 778,37 руб. составит 8648,80 руб.

Итого общий размер начисленной за спорный период пени 18 351,26 руб. Из них с учетом указания истца оплачено 967,41 руб. Взысканию подлежит 17 383,85 руб. Однако истцом заявлено ко взысканию 15 315,65 руб., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем в части пени иск также обоснован и подлежал удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой  инстанции в соответствующей части надлежит изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.

С учетом полного удовлетворения иска государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-15985/2014 изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ОГРН 1032327421114, ИНН 2349023860) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304653260, ИНН 2349002300) 118 574,62 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 62 копейки) задолженности по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, 15 315,65 руб. (пятнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 65 копеек) пени за период с 21.11.2011 по 12.05.2014».

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ОГРН 1032327421114, ИНН 2349023860) в доход федерального бюджета 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей государственной пошлины».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина