Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-19485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19485/2014

08 декабря 2014 года                                                                         15АП-19991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Сухорукова К.С. по доверенности от 20.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит" на решение  Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 09.10.2014 по делу № А53-19485/2014 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит" (ОГРН 1106192000221, ИНН 6142023075) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2010 №2153 за период сентябрь 2011 года, апрель-август 2012 года в размере 198 628,77 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 198 628,77 руб. задолженности, 6958,86 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 2153 от 01.08.2010 года за период сентябрь 2011 года, апрель-август 2012 года.

Не согласившись  с принятым судебным актом ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что список домов, предоставленный в расчете истца, находится в управлении ответчика на содержании и ремонте жилищного фонда, а также о том, что дома являются "бараками", в которых отсутствуют места общего пользования и общедомовые приборы учета электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2153, по условиям которого истец обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется Потребителем не позднее 10 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 установлено, что оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

По утверждению истца, оплата электрической энергии, потребленной в спорный период, осуществлялась непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области в рамках дел № А53-25669/2012, № А53-32069/2012, № А53-6486/13 был признан правомерным расчет объема электрической энергии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом отсутствия общедомовых приборов учета.

30.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, а также счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, скорректированные с учетом судебных актов по делам № А53-25669/12, № А53-32069/12, № А53-6486/13.

Однако свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета - фактуры своевременно не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 198 628,77 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 14.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 14.08.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения, указав, что договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы апеллянта о том, что список домов, предоставленный в расчете находится в управлении ответчика на содержании и ремонте жилищного фонда, а также о том, что данные дома являются "бараками", не может быть принят как обоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Под жилым домом понимает индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Под многоквартирным домом в соответствии со статьями 16 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, термин "барак" действующим законодательством не предусмотрен, и отнесение его к тому или иному виду жилых помещений не содержит.

В период образования задолженности  многоквартирные жилые дома, указанные в расчете задолженности, находились в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Монолит".

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-12475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также