Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-13344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В подпункте «б» пункта 1.2. дополнительного соглашения от 19.11.2013г. к договору № 351/1 от 22.11.2010г. истец и ответчик определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

В договоре № 351/1 от 22.11.2010г. (в редакции дополнительных соглашений) согласовано основание для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», а также согласован размер платы в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства, что составляет 50 % от ставок Таблицы № 9 Тарифного руководства № 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства № 2 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользование обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблице № 9.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сославшись на внесение платы в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 стороны договорились, что к их отношениям применяются нормы данного нормативного акта.

В рассматриваемом случае стороны договорились применять к своим отношениям размер платы, установленный в пункте 12 Тарифного руководства № 2, а именно, 50 % от ставок Таблицы № 9, основание для применения платы в данном размере установлено в договоре.

Поскольку ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, то ставки в договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, установленном пункте 12 Тарифного руководства № 2.

Для истца как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Установлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

Для истца отдельным нормативным актом не установлен размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования (инфраструктуры) для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

Письмом от 30.03.2011 МСН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ в ответ на обращение об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры (пути общего пользования) при нахождении на ней подвижного состава указала, что с учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу №ГКПИ-10-1331, плата за занятие инфраструктуры установлена, но под иным наименованием (как плата за пользование вагонами).

Верховный Суд РФ решением от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331 отказал признать недействующим пункт 12 Тарифного руководства № 2 и указал, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 12 Тарифного руководства № 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства. Аналогичным порядком начисляется плата за время задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования.

В письме № СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Такая позиция Федеральной службы по тарифам соответствует нормам Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 12 которого определено, что тарифы, сборы и плата могут предусматривать выделение тарифных составляющих, учитывающих расходы, связанные в том числе:

- с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурная тарифная составляющая);

- с содержанием и эксплуатацией вагонов и контейнеров (вагонная и контейнерная тарифные с оставляющие).

Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством № 2, включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования) составляющие под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожным путем (инфраструктурой), в спорном случае - путем общего пользования, принадлежащими истцу.

Следовательно, размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (принадлежащими перевозчику), установленный Тарифным руководством № 2, в равных частях состоит из платы за пользование вагоном и платы за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта. Когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства № 2, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

Договорная плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, согласованная подпунктом «в» пункта 14 договора № 351/1 от 22.11.2010г., установлена в соответствии с Тарифным руководством № 2 в размере 50% от ставок Таблицы № 9, то есть только в размере инфраструктурной составляющей платы.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как верно установлено судом первой инстанции, акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях. Представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ООО «Омнитрейд» технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных в ожидании освобождения фронта выгрузки ООО «Омнитрейд», наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал указанные акты с разногласиями.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно исключил из него плату, начисленную истцом за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ночное время (в тех случаях, когда время открытия акта попадает на ночное время, т.е. с 18.00 до 07ю00 часов). Согласно расчету суда, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Азов по третьей группе вагонов составляет 353 956, 08 руб. (299 962, 78 руб. + 18 %).

Доводы ответчика о том, что аналогично должны быть исключены часы задержки вагонов для погрузочно-разгрузочных работ и на путях необщего пользования; что истец не представил доказательства того, что ж.д. путь необщего пользования был занят в момент подачи вагонов на ж.д. путь общего пользования, количества находившихся там вагонов и времени их уборки локомотивом перевозчика, подлежат отклонению, поскольку факт и причины задержки подтверждаются представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Доказательств задержки вагонов для погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования по вине дороги ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 353 956, 08 руб.

Решение суда о взыскании указанной суммы с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу № А53-13344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

                                                                                                                          Н.В. Ковалева