Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-13344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13344/2014

08 декабря 2014 года                                                                         15АП-19469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Омнитрейд": Стефановская М.А., паспорт, по доверенности от 21.11.2014г.

от ОАО "Российские железные дороги": Мельникова О.В., паспорт, по доверенности от 14.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу № А53-13344/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования

принятое судьей Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (далее - ООО "Омнитрейд", общество, ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 453 109, 27 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014г. с общества с ограниченной ответственностью «Омнитрейд» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 353 956, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422, 98 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Омнитрейд» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в дополнительном соглашении сторонами не конкретизировано понятие причин, зависящих от контрагента. ООО «Омнитрейд» считает, что в данном случае причины, зависящие от контрагента, на основании которых истец потребовал взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, фактически зависели от перевозчика. Так, в дополнительном соглашении к договору № 351/1 от 22.11.2010г. на подачу и уборку вагонов для ООО «БН-Юг» при станции Азов Северо - Кавказской железной дороги от 14 марта 2011г. установлено, что погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузам производятся только в светлое время суток, то есть установленное договором время погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами на путях общего пользования составило в сутки всего 11 часов из 24. Данное обстоятельство, ограничивающее время разгрузочных работ, не может являться причиной, зависящей от контрагента. Вагоны, грузополучателем которых являлся ООО «Омнитрейд», прибывали на станцию Азов преимущественно в ночное время, что подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика, имеющимися в материалах дела. Установленный дополнительным соглашением график погрузочно-разгрузочных операций не позволял производить ООО «Омнитрейд» погрузочно-разгрузочные работы в ночные часы на путях общего и необщего пользования, что существенным образом отразилось на времени выгрузки вагонов. В соответствии с договором № 351/1 от 22.11.2010г. количество вагонов для одновременной выгрузки составляет 6 вагонов, однако истцом в отдельные дни подавалось меньшее количество вагонов, что создавало накопление вагонов по вине самого истца. В соответствии с п. 10 Договора № 351/1 готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком не позднее, чем через 8 часов после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. Перевозчик, ужесточив время погрузочно-разгрузочных работ, подавая вагоны в отдельные дни в меньшем количестве, чем обусловлено договором, создал для контрагента неравные и невыполнимые условия исполнения договорных обязательств. Между временем простоя вагонов в ожидании подачи под выгрузку и временем, в течение которого готовые к уборке вагоны не убирались истцом после выгрузки, существует зависимость. Следовательно, время, за которое ответчик должен предоставить плату за пользование вагонами, должно быть уменьшено на время, в течение которого выгруженные вагоны ожидали уборки, по которым ответчиком в адрес истца были направлены разногласия. Суд необоснованно принял позицию истца, который в уточненном расчете исключил только часы задержки вагонов, прибывавших в ночное время, с даты открытия акта до 07:00 часов. Как указывает заявитель, аналогично должны быть исключены часы задержки вагонов для погрузочно-разгрузочных работ и на путях необщего пользования. Истец не представил доказательства того, что ж.д. путь необщего пользования был занят в момент подачи вагонов на ж.д. путь общего пользования, количество находившихся там вагонов и времени их уборки локомотивом перевозчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель дороги в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Юг» (пользователь) был заключен договор № 351/1 от 22.11.2010г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 36, принадлежащий ОАО «РЖД», примыкающего стрелочным переводом № 24 к станционному пути № 35 станции Азов Северо-Кавказской железной дороги (в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2010г., 14.03.2011г., 18.07.2013г., 19.11.2013г.).

Согласно пункту 8 договора общее количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования установлено не более 7 вагонов.

В соответствии с пунктом 11 договора, технологическое время на выгрузку грузов и количество вагонов для одновременной выгрузки - 6 вагонов с грузом (нефтепродукты), время выгрузки - 2 часа.

Дополнительным соглашением от 18.07.2013г. к договору № 351/1 от 22.11.2010г. срок действия договора был продлен до 19.12.2015г. включительно.

Правоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов урегулированы дополнительным соглашением от 19.11.2013г. к договору № 351 от 22.11.2010г.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.11.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Омнитрейд» осуществляет прием вагонов, прибывающих в его адрес и грузовые операции на путях необщего пользования, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и переданных в пользование ООО «БН-Юг».

Подпунктом «б» пункта 1.2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2013 г. по январь 2014г. в адрес ООО «Омнитрейд» на станцию назначения Азов следовали поезда с грузом (бензин).

По утверждению истца, в указанный период ответчик существенно нарушал технологические нормы оборота вагонов, а именно: на выгрузку одного вагона затрачивалось от 7 до 17 часов, что подтверждается памятками приемосдатчика №№ 6122, 6128, 6129, 6140, 6157, 6168, 6177, 6195, 6218, 6204, 6478, 67, 95, 96, 152, 160,166, 175, 185, 194,213, 216, 226, 258, 261, 294, 299, 317, 325, 359, 398, 406, 421, 437, 453, 455, 476, 477, в которых отражено время нахождения каждого вагона под грузовой операцией.

Факт прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки также подтверждается актами общей формы №№ 1/5548, 1/5577, 1/5600, 1/5625, 1/5643, 1/5699, 1/5715, 1/6012, 1/107, 1/215, 1/235, 1/280, 1/328, 1/330, 1/338, 1/346, 1/363, 1/364, 1/365, 1/397, 1/418, 1/429, 1/451, 1/461, 1/479, 1/514, 1/535, 1/582, 1/589, 1/596, 1/598, 1/627, 1/628, 1/652, 1/677, 1/702, 1/738, 1/740, 1/754, 1/799, 1/837.

Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы №№ 1/5548, 1/5577, 1/5600, 1/5625, 1/5643, 1/5699, 1/5715, 1/6012, 1/107, 1/215, 1/235, 1/280, 1/328, 1/330, 1/338, 1/346, 1/363, 1/364, 1/365, 1/397, 1/418, 1/429, 1/451, 1/461, 1/479, 1/514, 1/535, 1/582, 1/589, 1/596, 1/598, 1/627, 1/628, 1/652, 1/677, 1/702, 1/738, 1/740, 1/754, 1/799, 1/837.

Представитель ответчика подписал акты общей формы, которыми оформлена задержка вагонов на путях станции Азов, с разногласиями.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Азов рассчитана истцом по ставкам Таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 в размере 50% и составляет 453 109, 27 руб. (с учетом НДС 18%), которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Как следует из материалов дела, взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено подпунктом «б» пункта 1.2 дополнительного соглашения от 19.11.2013г.

Согласно подпункту «б» пункта 1.2 дополнительного соглашения от 19.11.2013г., за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими