Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А32-38181/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом тот факт, что незаключенность спорного договора в соответствующей части была установлена в судебном порядке, не исключает возможности взыскания с общества «Промагролизинг Юг» процентов за весь период со дня перечисления обществом «Хатей» денежных средств постольку, поскольку после получения аванса общество «Промагролизинг Юг» не предпринимало действий по исцелению незаключенного договора аренды путем предложения обществу «Хатей» к приемке транспортных средств соответственно оплаченной части аванса (за исключением двух тракторов Беларус-82.1). Данный вывод следует из смысла абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора».

Сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 479 руб. 56 коп. за период с 30 апреля 2013 года по 14 января 2014 года по ставке 8,25% годовых (ставка рефинансирования, установленная Банком России на день предъявления иска и день принятия решения суда) составляет 103 929 руб. 90 коп.

Поскольку обществом «Промагролизинг Юг» не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, постольку с общества «Промагролизинг Юг» в пользу общества «Хатей» подлежат взысканию проценты в сумме 103 929 руб. 90 коп.

В остальной части заявленного встречным иском требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В части отказа в удовлетворении заявленного встречным иском требования о признании спорного договора недействительным решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по встречному иску по установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ставке составляет 37 553 руб. 51 коп.

При подаче встречного иска госпошлина обществом «Хатей» уплачена не была.

Поскольку встречный иск удовлетворен в части, составляющей 64,68% от суммы заявленных по нему требований, постольку с общества «Промагролизинг Юг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в сумме 24 286 руб. 61 коп., с общества «Хатей» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в сумме 13 266 руб. 91 коп.

С учетом того, что с общества «Промагролизинг Юг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 46 657 руб. 45 коп. (в том числе, 42 657 руб. 45 коп. по имущественным требованиям, 4 000 руб. – по требованию неимущественного характера), общая сумма подлежащей взысканию с общества «Промагролизинг Юг» в доход федерального бюджета государственной пошлины по первоначальному и встречному искам составляет 70 944 руб. 06 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с общества «Хатей» в пользу общества «Промагролизинг Юг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 706 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года по делу № А32-38181/2013 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промагролизинг Юг" (ИНН 6166075900, ОГРН 1106193005379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хатей" (ИНН 2631019705, ОГРН 1022603625956) неосновательное обогащение в сумме 1 778 479 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 929 руб. 90 коп. В остальной части в иске отказать.".

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промагролизинг Юг" (ИНН 6166075900, ОГРН 1106193005379) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 944 руб. 06 коп.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем четвертым в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатей" (ИНН 2631019705, ОГРН 1022603625956) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 266 руб. 91 коп.".

Абзац четвертый резолютивной части решения суда считать абзацем пятым.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатей" (ИНН 2631019705, ОГРН 1022603625956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промагролизинг Юг" (ИНН 6166075900, ОГРН 1106193005379) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 706 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                         О.А. Еремина

                                                                                                           Н.В. Ковалева