Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А32-37472/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ним от 11.02.2013 № 26/032/2013 (л. д. 24 т. 2).

По обращению арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 – ООО «Центральный рынок» Администрацией муниципального образования город – курорт Анапа принято постановление от 30 августа 2012 года № 2489 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226» (далее – постановление № 2489 – т. 1 л.д. 87-88), согласно которому произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 на 7 земельных участков.

Согласно кадастровому делу (л. д. 35 - 83, т. 3) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8 649 кв. м, образовано семь земельных участков, в том числе: с кадастровым номером 23:37:0104004:482 площадью 49 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 17.09.2012 № 2343/12/12-612150, от 17.09.2012 № 2343/12/12-611552 (л. д. 78 -86, т. 1); с кадастровым номером 23:37:0104004:486 площадью 218 кв. м, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2012 № 2343/12/12-610817 (л. д. 109 – 113, т. 1); с кадастровым номером 23:37:0104004:485 площадью 207 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:483 площадью 356 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:481 площадью 309 кв. м

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 № 26/032/2013-882, от 11.02.2013 №26/032/2013-186, от 11.02.2013 № 26/032/2013-185, от 11.02.2013 № 26/032/2013-187 (л. д. 59 – 63, т. 2), от 20.09.2012 № 26/126/2012-695, от 20.09.2012 № 26/126/2012-695, от 20.09.2012 № 26/126/2012-695, от 20.09.2012 № 26/126/2012-695, от 20.09.2012 № 26/126/2012-695 от 20.09.2012 № 26/126/2012-695 (л. д. 66 - 71, т. 2), право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за муниципальным образование город – курорт Анапа.

Михеевой В.К. используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:482, Курочкиным Д.Ю. – земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:486, ООО «Тургенева» - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:485, ООО «Центральный рынок» - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487.

Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 проведен в нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявители обратились в суд с настоящим заявлением в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия руководствуется следующим.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения по поводу раздела земельных участков урегулированы нормами земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Вместе с тем, несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей, не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий по разделу земельного участка (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года № 450/13).

Для выяснения вопроса о том, нарушает ли раздел земельного участка права заявителей, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Перед экспертом судом был поставлен вопрос о том, был ли произведен раздел с учетом требований градостроительных норм, правил и фактического землепользования на момент принятия постановления от 30.08.2012 № 2489, если нет – указать, какова площадь и конфигурация земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка относительно каждого землепользователя (ИП Михеева В.К., ИП Курочкина Д.Ю., ООО «Тургенева», ООО «Центральный рынок»).

Кроме того, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- возможно ли при образовании земельных участков под объектами недвижимости собственников обеспечить доступ к землям общего пользования в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и каким образом?

- достаточна ли площадь каждого из земельных участков (23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 в соответствии с требованиями законодательства, для использования их в соответствии с их разрешенным использованием?

- при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486 большей площадью будут ли соблюдены нормативы проездов и проходов для пожарных машин в целях соблюдения противопожарного законодательства?

В заключении судебной экспертизы, выполненным экспертом Открытого акционерного общества «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) Южный филиал, сделаны следующие выводы:

- раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, был произведен между владельцами объектов недвижимости (ИП Михеева В.К., ИП Курочкина Д.Ю., ООО «Тургенева», ООО «Центральный рынок»), расположенных на указанном земельном участке, с учетом требований градостроительных норм, правил и фактического землепользования на момент принятия постановления администрации муниципального образования город – курорт Анапа от 30.08.2012 № 2489;

- при образовании земельных участков под объектами недвижимости собственников доступ к землям общего пользования в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеется;

- площадь каждого из земельных участков (23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 достаточна, в соответствии с требованиями законодательства, для использования их в соответствии с их разрешенным использованием;

- при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486 большей площадью нормативы проездов и проходов для пожарных машин в целях соблюдения противопожарного законодательства будут нарушены.

Таким образом, из обстоятельств спора следует, что формирование новых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение не отражает фактическое землепользование со ссылкой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013, надлежит отклонить. Указанным решением, как следует из его мотивировочной части, устранена кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка 23:37:0104004:482. При этом суд общей юрисдикции также исходил из сложившегося фактического землепользования и указал, что настоящее решение является частью межевого плана. Таким образом, постановление администрации муниципального образования город – курорт Анапа от 30.08.2012 № 2489 с учетом решения Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № 2-932/2013 прав и законных интересов Михеевой В.К. не нарушает. Одновременно указанное решение вопреки доводам подателей апелляционной жалобы не порочит представленное в материалы дела экспертное заключение Открытого акционерного общества «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) Южный филиал. Доводов о том, что принадлежащие Курочкину Д.Ю. и ООО «Тургенева» объекты недвижимости имеют иную площадь (поскольку, как установил эксперт, земельные участки заявителей были сформированы непосредственно по внешнему контуру объектов недвижимости -т. 5 л.д. 74), заявители не приводят. Более того, при докладе апелляционных жалоб представители Курочкина Д.Ю. и ООО «Тургенева» пояснили, что раздел по мотиву недостаточности площади земельного участка применительно к площади эксплуатируемого объекта недвижимости они не оспаривают.

Податели апелляционных жалоб указывают на отсутствие самостоятельных проездов и проходов к их земельным участкам, что также следует из представленных ими в материалы дела актов экспертных заключений.

Вместе с тем, как указал эксперт Открытого акционерного общества «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) Южный филиал, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487 представляет собой территорию, на которой расположены объекты капитального строительства (здания, строения), а также территорию (проходы, проезды), которой пользуется неограниченный круг лиц. Указанный вывод эксперта подтверждается представленными в материалы дела схемами (т. 5 л.д. 79, т. 2 л.д. 65).

Апелляционная коллегия полагает, что податели апелляционных жалоб не представили доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:487 и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 7 485 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:487, производны от требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, в удовлетворении указанного требования заявителям также отказано правомерно.

Учитывая, что материалами дела подтверждается сложившийся режим землепользования, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявители не доказали факт нарушения оспариваемым ненормативным актом своих прав и законных интересов. Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным постановления № 2489.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле части материалов, представленных сторонами, подтверждения не нашли, кроме того, стороны высказались о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. Акт экспертизы от 01.08.2014 № 04/14/16.1, представлен в материалы дела в электронном виде, диск приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 104).

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу № А32-37472/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова