Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 по делу n А53-34456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В частности, налоговым органом не представлены доказательства того, что  в действительности поставщик продукции не существует, не осуществлял хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет.

Вместе с тем, налоговым органом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о недобросовестности самого заявителя, являющегося производителем продукции.          

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001  №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 №168-О и  №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным  налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий  им,  не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В нарушение требований статей 200, 65 АПК РФ налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы  свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов  согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении общества с ограниченной    ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» и ООО «Комбинат»  заключить порочные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 958 217 руб. и соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.      

Поскольку решение Управления ФНС России по  Ростовской области №15-14/4208 от 23.10.2012 утвердило в оспариваемой части решение инспекции №07/15 от 16.08.2012, оно также подлежит признанию незаконным в части по основаниям, изложенным выше.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу №А53-34456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв