Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 по делу n А32-10908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10908/2013

07 декабря 2014 года                                                                         15АП-8368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от истца - представитель Чутов И.Н. по доверенности от 30.12.2013, представитель Канкулова М.М. по доверенности от 25.11.2014;

от ответчика - директор Гишян О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Иволга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-10908/2013 по иску Администрации муниципального образования г.Новороссийск к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Иволга", об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования города Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее – ответчик, общество) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1669 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75 путем демонтажа ограждения по периметру участка (за исключением капитального забора, принадлежащего АЗС «Лукойл»), а также демонтажа уборной (литера Г4), беседки (литера Г5), навесов (литеры Г6, Г7), забора (литера I), ворот (литера II), забора (литера III), калитки (литера V), мощения (литеры VI, IX). Фонтана (литера Х), фундамента (литера XIV), навеса без литера за счет собственных средств; об обязании снести самовольно возведенные капитальные объекты (согласно экспертного заключения № 077/16.1 от 25.10.2013), а именно: помещения – торговый зал № 1 площадью 33,0 кв. м; торговый зал № 2, площадью 36,5 кв. м, моечная, площадью 7,5 кв. м; входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Б; помещения площадью 18,0 кв. м, входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Г; помещения № 1, площадью 1,4 кв. м, помещения № 2 площадью 1,5 кв. м, входящие в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г4; помещение площадью 9,5 кв. м, входящее в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г6 в течение 10 дней с момента вступления решения в суда в законную силу (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка, а также возведением на нем объектов в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обязано восстановить свое землепользование в рамках границ предоставленного ему в аренду земельного участка общей площадью 231 кв. м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0307024:18, 23:47:0307024:19, 23:47:0307024:20, в том числе путем сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства (литеры Б, Г, Г4, Г6), а также ограждающих конструкций (заборов) и объектов движимого имущества, освободив самовольно занятые смежные земли общей площадью 1438 кв. м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции по объекту литер Г6 ( навес) и литер Б утверждая, что на возведение данных строений в соответствии с положениями пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешения на строительство.

Так же апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации от 06.08.1993 № 2437 ИЧП «Сенат» отведен в долгосрочную аренду на 50 лет земельный участок 0, 15 га для строительства пункта по обслуживанию автомобилей, магазина автозапчастей и кафе по ул. Суворовской в г. Новороссийске.

Постановлением администрации города Новороссийска от 14.05.1997 № 791 земельный участок 0, 15 га разделен, а также уточнены размеры и расположение образованных земельных участков.

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 06.03.2000 № 321 «Об уточнении площади земельного участка, предоставленного в аренду ИЧП «Сенат» у предприятия изъят земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по ул. Суворовская в г. Новороссийске; постановления главы администрации г. Новороссийска от 06.08.1993 № 2437, от 14.05.1997 № 791 признаны утратившими силу; договор аренды земельного участка от 22.05.1997 № 722 признан расторгнутым. Этим же постановлением ИЧП «Сенат» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 231 кв. м из земель городской застройки для обслуживания капитального кафе.

В 2000 году ИЧП «Сенат» реорганизовано и образовано ООО «Иволга».

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (кафе), общей площадью 103,8 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная, 75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2003 серии 23-АА № 981874.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 231 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75, который передан обществу в аренду на основании договора от 18.04.2000 № 155 (4700001540) для эксплуатации кафе.

В ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная, 75 самовольно огорожен забором, на нем находятся два объекта капитального строительства – кафе и подсобные помещения. Кафе общей площадью 103,8 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Иволга», два подсобных помещения возведены без разрешения на строительство, о чем составлен соответствующий акт от 27.02.2013 № Ю/094-ЛАС.

Использование земельного участка без законных на то оснований, а также возведение на спорном земельном участке без разрешительной документации объектов недвижимости явилось основанием для обращения администрации в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Исковые требования основаны на положениях статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае требование о сносе самовольных построек заявлено собственником земельного участка, на котором они возведены.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Полномочия администрации на предъявление требования о сносе самовольных построек вытекают из права муниципального земельного и градостроительного контроля (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Судом первой инстанции с целью установления общей площади занимаемого ответчиком земельного участка и нахождения на участке строений (капитальных и некапитальных) по ходатайству администрации была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый межрегиональный центр экспертиз» Миронову А.Г., Гончарову А.В.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 25.10.2013 № 077/16.1(т.1, л.д.124-131) следует:

- площадь огражденного земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, используемого ООО «Иволга», составляет 1669 кв. м;

- ограждение земельного участка, используемого ООО «Иволга» по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, установленное по фасаду, при входе на участок с земель населенного пункта по ул. Набережная Адмирала Серебрякова, при входе на участок слева, и с противоположной фасаду стороны, по границе с землями населенного пункта по ул. Суворовская, капитальным не является. Ограждение, расположенное при входе на участок справа, по границе с участком АЗС «Лукойл» является капитальным;

- помещения – торговый зал № 1 площадью 33,0 кв. м; торговый зал № 2, площадью 36,5 кв. м, моечная, площадью 7,5 кв. м; входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Б, являются капитальными;

- помещения площадью 18,0 кв. м, входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Г, является капитальным;

- помещения № 1, площадью 1,4 кв. м, помещения № 2 площадью 1,5 кв. м, входящие в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г4, являются капитальными;

- помещение площадью 9,5 кв. м, входящее в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г6, является капитальным.

Расположение зданий и сооружений, находящихся в пределах границ земельного участка, используемого ООО «Иволга», в состав которых входят капитальные