Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А32-20080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20080/2014

06 декабря 2014 года                                                                         15АП-18844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару: представитель Абраамян К.З. по доверенности от  21.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-20080/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой» (ОГРН 1042301877199,  ИНН  2304041940),

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

принятое в составе судьи Гридасовой К.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару (далее – инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в размере 314 485,98 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой»  4 345 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5 от 17.06.2014 в сумме 6 345 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «ЮгАэроСтрой» обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому у инспекции отсутствовали основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует заявителю в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку датой, когда ликвидатор Федотов В.В. узнал о факте излишней уплаты налогов обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой», является дата составления акта совместной сверки расчетов - 22.11.2013, у суда не имелось оснований для отказа заявителю в удовлетворении требования. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что им соблюден трехлетний срок для обращения с требованием о возврате излишне уплаченного налога, пеней, штрафов.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой» представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатором ООО «ЮгАэроСтрой» на  основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.11.2013 № 19027 по состоянию на 01.11.2013 выявлена переплата по налогам, сборам, пеням и штрафам.

10.02.2014 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, в том числе:

-  налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 24 955,98 руб.;

-  налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 37 442,27 рубля;

-  налога на добавленную стоимость в размере 175 335,00 руб.;

-  единого социального налога, зачисляемого в Пенсионный фонд (налоговый агент), в размере 61 545,73 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования (налоговый агент), в размере 9 482 руб.;

-  единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования (налоговый агент), в размере 2 426 руб.;

-  единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования (налоговый агент), в размере 3 299 руб.

Решением инспекции от 12.02.2014 № 1301 налогоплательщику отказано в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как заявление о зачете (возврате) подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.06.2014 № 21-12-457 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ЮгАэроСтрой» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару возвратить излишне уплаченные налоги в размере 314 485,98 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, указав, что налогоплательщиком пропущен срок на обращение с заявлением в налоговый орган для возврата излишне уплаченного налога. 

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).

Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

В указанном определении Конституционного Суда РФ указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет РФ, произведена налогоплательщиком 28.04.2007 в сумме 35 529 руб., 31.07.2007 в сумме 32 435 руб. Заявитель 25.10.2007 представил налоговую декларацию к уменьшению за 9 месяцев 2007 года в сумме 67 964 руб., в результате чего сумма переплаты составила 67 964 руб.

09.04.2010 инспекция произвела зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет РФ, в счет погашения задолженности по другим налогам на общую сумму 30 521,73 руб. После проведения указанных зачетов сумма переплаты составила 37 442,27 руб.

По налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, оплата произведена налогоплательщиком 28.04.2007 в сумме 13 197 руб., 02.08.2007 в сумме 12 047 руб. Заявителем 25.10.2007 представлена налоговая декларация к уменьшению за 9 месяцев 2007 года в сумме 25 244 руб., в результате чего сумма переплаты составила 25 244 руб.

Инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в счет погашения задолженности по другим налогам 09.04.2010 на сумму 8,02 руб. и 17.09.2010 на сумму 280 руб. После проведения указанных зачетов сумма переплаты составила 24 955,98 руб.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Как следует из обстоятельств дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и краевой бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты. Юридические основания для возврата переплаты по итогам  финансово-хозяйственной деятельности общества наступали с даты