Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А53-27288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Багаевскому районам в группы по подготовке по военно-учетным специальностям;

- приказы «О формировании учебного взвода по программе доподготовки специалистов по ВУС-124 «Водитель колесных БТР» («Водитель колесных бронетранспортеров и водитель транспортных средств категории «С»») и организации проведения с ним занятий», в которых указаны граждане, отобранные  ВКРО.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта, закреплено в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 предусмотрено предоставление совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом имуще­ства, относящегося к федеральной собственности, для выполнения предусмотренных пунктом 2 Постановления задач, а также контроль за его использованием.

Пункт 1.2 устава предусматривает, что ДОСААФ России является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества «Осоавиахим».

Исходя из совокупности и взаимосвязи данных нормативно-правовых актов следует, что земельный участок, находящиеся на нем сооружения и техника Минобороны России, предоставлены учреждению для выполнения задач в области обороны.

То обстоятельство, что согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, спорный участок отнесен к землям населенных пунктов и в ней не содержится указания на его целевое использование – «для нужд обороны», не изменяет его фактического использования и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, так как данная норма такого ограничения не содержит.

Таким образом, оспариваемые решения о доначислении земельного налога за 2010 - 2012 годы и пени противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование учреждения и признал недействительными оспоренные ненормативные акты.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу №А53-27288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв