Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А53-27288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27288/2013

06 декабря 2014 года                                                                         15АП-17449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области: представитель Сулацкий К.С. по доверенности от 09.01.2014,

от Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области: представитель Литвинов В.И. по доверенности от 30.03.2014,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Коболев С.И. по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу № А53-27288/2013

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 6150924901, ОГРН  1026102227601) к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №13 по Ростовской области, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Новочеркасская  объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской  общественно-государственной организации Добровольное общество содействия  армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ДОСААФ России)  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании недействительными решений № 9090, № 37093, № 37094 от 19.08.2013 и решений УФНС России по Ростовской области № 15-15/5039, № 15-15/5040, № 15-15/5041 от 28.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 19.08.2013 № 9090, № 37093, № 37094.

Суд признал недействительными решения Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 № 15-15/5039, № 15-15/5040, № 15-15/5041.

С Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения  Новочеркасская  объединенная  техническая  школа Регионального  отделения  Общероссийской  общественно-государственной  организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ДОСААФ России) взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не является   организацией, непосредственно обеспечивающей оборону и безопасность страны. В соответствии с Уставом организации основным видом ее деятельности  является обучение граждан. То обстоятельство, что налогоплательщик осуществляет также подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием для вывода об использовании спорного земельного участка непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение в 2010 году использовало на праве бессрочного пользования земельные участки 61:55:11505:31 и 61:55:10201:20, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под территорию школы и бронеавтодром».

Как плательщик земельного налога, учреждение представляло в налоговый орган декларации по земельному налогу за период 2010 год с указанием суммы земельного налога к уплате 1 196 580 руб. (л.д. 83, том 2), за 2011 год с указанием суммы налога к уплате 930 960 руб. (л.д. 88, том 2), за 2012 год с указанием суммы налога к уплате – 372 384 руб. (л.д. 94, том 2).

  Учреждение произвело уплату земельного налога за 2010 год в общей сумме 702 188 руб. (в том числе, самостоятельно путем оплаты платежными поручениями  № от 15.06.2010 в сумме 93 096 руб., 02.08.2010 в сумме 93 096 руб., 02.11.2010 в сумме 300 000 руб., 28.02.2011 в сумме 200 000 руб., по платежным ордерам 22.03.2011 в сумме 5 608 руб. и 16.03.2011 в сумме 10 388 руб.).

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 29.04.2011 №701 была произведена реструктуризация недоимки учреждения по земельному налогу за 2010 год, имеющейся по состоянию на апрель 2011 года, в сумме 494 391,76 руб.,  сроком на пять лет, с обязанностью произвести выплату равными частями один раз в последний день квартала. (24 719,59 руб. поквартально). В порядке исполнения постановления о реструктуризации учреждением уплачен земельный налог за 2010 год в общей сумме 197 752 руб. за период с 28.06.2011 по 03.05.2013.

За 2011 год учреждением осуществлена оплата земельного налога в общей сумме 930 960 руб. (платежные поручения от 25.04.2011 на сумму 232 740 руб., от 25.07.2011 на сумму 232 740 руб., от 14.10.2011 на сумму 232 740 руб., от 20.01.2012 на сумму 232 740 руб.).

За 2012 год учреждением осуществлена оплата земельного налога в общей сумме 698 220 руб. (платежные поручения от 20.04.2012 на сумму 232 740 руб., от 25.07.2012 на сумму 100 000 руб., от 30.07.2012 на сумму 132 740 руб., от  22.10.2012 на сумму 232 740 руб.).

28.02.2013 учреждение представило уточненные декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, в который указало на отсутствие обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области провела камеральные  налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, и пришла к выводу о том, что учреждение необоснованно не исчислило налог на землю за 2010 год в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 61:55:11505:31 и  61:55:10201:20, а в 2011 и 2012 годах – в отношении земельного участка  61:55:11505:31, исключив земельные участки из объектов налогообложения в связи с отнесением к земельным участкам, ограниченным в обороте.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 № 33197, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 1 196 580 руб., предложено привлечь заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислить пени. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N°6\969 о дате  (16.07.2013),  времени  и  месте рассмотрения материалов проверки направлено налогоплательщику почтой (реестр от 26.06.2013).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 71 от 18.07.2013 и решение № 131 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением № 55103 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрение материалов проверки по результатам  дополнительных  мероприятий  налоговой контроля. Справка № 96 от 14.08.2013  о  проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена  представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов  дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения,  Инспекцией вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 № 37093, согласно  которому доначислена сумма земельного налога за 2010 год в размере 1 196 580 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 142 077,6 руб.,  исчислены пени в размере 82 500,32 руб.

По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за  2011 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 № 33198, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 930 960 руб. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 № 61971 о дате (16.07.2013), времени и месте  рассмотрения материалов проверки направлено по почте  (реестр  от 26.06.2013).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 72 от 18.07.2013 и решение №132 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением № 55122 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки по результатам  дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка № 95 от 14.08.2013 о  проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена  представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов  дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения,  Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 № 9090, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2011 год в размере 930 960 руб.

По результатам проверки  уточненной декларации по земельному налогу за  2012 год составлен акт камеральной налоговой  проверки от 11.06.2013 № 33198, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 930 960 руб., предложено привлечь учреждение к налоговой ответственности и исчислить пени. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 № 61972 о дате (16.07.2013), времени и  месте рассмотрения материалов проверки направлено по почте (реестр от 26.06.2013).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 73 от 18.07.2013 и решение № 133 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением № 55123 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрение материалов проверки по результатам  дополнительных  мероприятий налоговой контроля. Справка № 97 от 14.08.2013  о  проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов  дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения,  Инспекцией вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 №37094, согласно  которому доначислена сумма земельного налога за 2012 год в размере 930 960 руб., общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 548,6 руб., исчислены пени в сумме 11 840,65 руб.

Решениями Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 № 15-15/5039, № 15-15/5040, № 15-15/5041 налогоплательщику отказано в   удовлетворении апелляционных жалоб на вышеуказанные решения Межрайонной  инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области, решения Межрайонной  инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области от 19.08.2013 № 9090, № 37093, № 37094 вступили в силу.

Полагая, что решениями Межрайонной ИФНС  России  № 13 по Ростовской  области от 19.08.2013 № 9090, № 37093, № 37094 нарушены его экономические  интересы, а также данные ненормативные акты не соответствуют налоговому законодательству, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании их недействительными. Также учреждение обжаловало в судебном порядке решения Управления ФНС по Ростовской области  от 28.10.2013 № 15-15/5039, № 15-15/5040, № 15-15/5041.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование учреждения, признав недействительными оспоренные ненормативные акты налоговых органов.  

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В