Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А53-1402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из объема электропотребления ДНТ "Березка", а также за минусом нежилых помещений по адресам ул. Орская, 29, ул. Орская, 16. Итого определен объем за октябрь 2013 г. в размере 86 752 кВт/ч.

- за ноябрь 2013 г. объемы потребленной электроэнергии подтверждены актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии с начальных показаний 10907 по конечные показания 11053 согласно которым расход электроэнергии составил 175 200 кВт/ч; из общего объема электроэнергии 175 200 кВт/ч вычитаются объемы потребленной электроэнергии за ноябрь 2013 г. согласно выборке по физическим лицам в размере 86 402 кВт/ч, т.е., за вычетом объема электропотребления граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально, из объема электропотребления ДНТ "Березка", а также за минусом нежилых помещений по адресам ул. Орская, 29, ул. Орская, 16. Итого определен объем за ноябрь 2013 г. в размере 88 021 кВт/ч.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения стоимость объема электроэнергии, потребленного ответчиком определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета за расчетный месяц.

Пунктом 3.3.10 договора энергоснабжения определено, что потребитель обязуется ежемесячно совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта. Акт (приложение N 9) составляется в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Таким образом, обязательства по предоставлению в адрес истца показаний приборов учета согласно пункту 3.3.10. договора энергоснабжения возложено на потребителя.

В рамках договора энергоснабжения ответчиком ежемесячно предоставлялись показания прибора учета в адрес истца за период с января 2013 г. по август 2013 г., которые без разногласий были подписаны со стороны ответчика. Акты съема показаний за спорный период и доказательства их направления истцу, ответчиком не представлено.

За спорный период с сентября 2013 г. съем показаний приборов учета был произведен сетевой организацией совместно с гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Правила 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 168, 169 Правил - 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно производить снятие показаний приборов учета.

Также из материалов дела следует, что в сентябре 2013 г. истцом произведена корректировка объемов потребления электроэнергии за период с ноября 2012 г. по август 2013 г. в отношении объемов потребления электроэнергии граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально с истцом, в сторону уменьшения, минус 6 734, что также подтверждается справкой о расходе по физическим лицам, а также выборки по физическим лицам по группе лицевых счетов за период с ноября 2012 г. по август 2013 г.

Довод ответчика о том, что у граждан - членов Дачного некоммерческого товарищества "Березка" (физические лица) имеются заключенные с истцом - самостоятельные договоры энергоснабжения,  подлежит отклонению, поскольку истцом при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика.

В подтверждении своих доводов истцом представлен сводный расчет задолженности за потребленную электроэнергию по оплате по показаниям приборов учета граждан, имеющим прямые договоры с истцом, с приложением первичных документов, в связи с чем, установлен объем потребленной ими электрической энергии и объем произведенной ими оплаты и объем потребленной ответчиком электрической энергии и объем произведенной ответчиком оплаты.

Фактически, ответчик оспаривает обязанность по оплате потребленной электроэнергии для нужд ДНТ, считая, что объектами потребления электроэнергии являются только здание правления и места общего пользования.

Суд читает данную позицию ответчика неправомерной.

Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", подписанного в трехстороннем порядке со стороны истца, ответчика, и сетевой организации ОАО "Донэнерго", граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на болтовом соединении МР-45 ответвления прис 17-44 ВЛ-6 кВ. РГЭС ответвление на балансе абонента. Протяженность и сечение воздушных и кабельных линий, находящихся на балансе потребителя и расположенных между границей раздела и местом установки расчетных приборов учета ВЛ 6кВ, провод АС-70, в=600м, каб. ААБ(3х120) в = 60 м.

Следовательно, ответчику принадлежат электросети расположенные на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, а также ответчик выполняет роль посредника в отношениях между истцом и населением (садоводами), которое является фактическим потребителем электрической энергии.

Кроме того, трансформаторная подстанция 1105, в которой установлен прибор учета №00151530, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит ответчику.

В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена дачного товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в товарищество.

Ответчик не представил доказательства передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам, изменения границы балансовой принадлежности.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение). В данном законе, также дано понятие - имущества общего пользования:

- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 3, 4, ФЗ, предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Довод ответчика, о том, что договор энергоснабжения заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор энергоснабжения от 08.02.2007 г. N 50123, заключенный между истцом и ответчиком, сторонами не расторгнут, и является действующим, граница балансовой ответственности не изменена, потребление электроэнергии не прекращено. Ответчиком производились оплаты за потребленную электроэнергии с указанием в платежных документах на номер договора.

Ответчик не представил пояснений, как изменилось распределение потребленной электроэнергии на нужды ДНТ между всеми его членами за предыдущий неспорный период и за период взыскания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. На ответчике лежит обязанность по учету потребленной электроэнергии и недопущении несанкционированного потребления энергии третьими лицами, потерь в результате порывов в зоне эксплуатационной ответственности. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 16 973,46 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей день подачи иска в суд.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 16 973,46 рублей правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.08.2014 по делу №А53-1402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской