Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-11794/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

размещения заказа несет ответственность за подлинность и достоверность представленных документов об обеспечении исполнения контракта.

Получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, предоставлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта и рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба общества на отказ учреждения от заключения с ним контракта по итогам спорного аукциона была необоснованной, что учреждение при отказе от заключения с обществом контракта действовало в соответствии с ч.3 ст. 9 закона № 94-ФЗ и не допустило нарушения требований ч.1 ст. 41.12 закона № 94-ФЗ. С учётом этого не имеется оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за отказ от заключения контракта должностного лица учреждения.

В связи с этим пункты 1, 2, 4 оспариваемого в деле решения комиссии управления, содержащие противоположные выводы, на этом основании подлежали признанию недействительными, так как они приняты с нарушением закона и нарушают права и законные интересы учреждения. Пункт 3 решения комиссии управления прав учреждения не нарушает, так как в нём изложено решение о невыдаче учреждению предписания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым решение комиссии управления признано законным, подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения комиссии управления в части п.п. 1, 2, 4.

Учреждению на основании ст. 110 АПК РФ подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы госпошлины по платёжному поручению № 162350 от 02.09.14г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по делу может быть разрешён судом первой инстанции по заявлению участвующих в деле лиц после вступления итогового судебного акта по делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-11794/2014 отменить. Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2014г. по делу № 407/03 в части пунктов 1, 2, 4. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону», ИНН 6164073873 из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 162350 от 02.09.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова