Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-12040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12040/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-20448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Педер Ю.А., паспорт, по доверенности от 22.08.2014. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2014 года по делу № А53-12040/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПС»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»

о взыскании задолженности, убытков,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» с требованием о взыскании задолженности в размере 135 525 рублей, убытков в размере 132 137 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по соглашению о предоставлении оборудования в аренду/субаренду от 10.07.2013 №75745М.

Решением суда от 02.10.2014г. с ООО «КапиталСтрой» взыскано в пользу ООО «АПС» 135 525 рублей задолженности, 4 229 рублей 48 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «КапиталСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, ответчик считает, что арендная плата начисленная истцом в ноябре 2013 года может быть взыскана только частично.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью «АПС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» заключено соглашение о предоставлении оборудования в аренду/субаренду от 10.07.2013 №75745М (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2 §1 соглашения, арендодатель обязуется предоставлять арендатору оборудование по заявкам последнего во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвращать объект аренды/субаренды по окончании срока его использования.

В соответствии с пунктом 1 §3 соглашения, под оборудованием стороны понимают различного рода профессиональное оборудование, используемое в различных областях деятельности, как то: инструмент, техника, в том числе дорожная, строительная, коммунальная, садово-парковая, складская и иные виды техники и оборудования.

Согласно пункту 1 §5 соглашения, настоящее соглашение является рамочным, исходя из чего предусмотренные настоящим параграфом сроки аренды применяются отдельно по каждой конкретной сделке.

Оборудование предоставляется арендатору только после оплаты им первого счета, если в заявке стороны не согласовали отсрочку его оплаты (пункт 1 §7 соглашения).

Согласно пункту 1.1. §8 соглашения, возврат оборудования должен быть осуществлен в последний день срока аренды.

Согласно пункту 2.1. §8 соглашения, в случае если при заключении сделки стороны определили, что возврат оборудования будет осуществляться в месте нахождения арендодателя, транспортировка оборудования к месту возврата осуществляется силами и за счет арендатора.

Согласно пункту 2.2. §8 соглашения, в случае если при заключении сделки стороны определили, что возврат оборудования будет осуществляться в месте использования оборудования, транспортировка оборудования в место нахождения арендодателя осуществляется силами арендодателя за счёт арендатора. Стоимость транспортировки в этом случае включается в первый счет.

В соответствии с пунктом 3.1. §9 соглашения, ремонт оборудования (капитальный и текущий) осуществляется силами и за счет арендодателя, за исключением случаев, когда необходимость его проведения возникла по вине арендатора. В таком случае ремонт производится силами арендодателя, но за счет арендатора.

В соответствии с пунктом 2 §10 соглашения, оплата предусмотренных денежных сумм осуществляется путем перечислений платежными поручениями на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 3 §10 соглашения, выставленные счета должны быть оплачены в течение 3 рабочих дней, если иные сроки их оплаты не предусмотрены настоящим соглашением.

Параграфом 10 соглашения предусмотрен первый счет.

Первый счет выставляется при заключении сделки (пункт 5.1. §10 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.3. §10 соглашения, в сумму первого счета, помимо предоплаты за аренду, включаются также стоимость дополнительных услуг, оговоренных в заявке, расходы арендодателя по погрузке и транспортировке оборудования до места использования оборудования и обратно (в случаях предусмотренных пунктом 2.3. §7 и пунктом 2.2 §8 соглашения).

Первый счет оплачивается в течение 7 рабочих дней с момента его выставления, если в заявке стороны не согласовали отсрочку его оплаты (5.4. §10 соглашения).

Согласно пункту 6 §10 соглашения, при помесячной аренде счет за очередной период аренды, выставляется арендодателем в последний день текущего периода аренды. Арендатор осуществляет предоплату в размере 100% арендной платы за следующий период аренды. Оплата счета за следующий период осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

В соответствии с пунктом 2.1. §11 соглашения, при просрочке одной из сторон исполнения возникающих на основании настоящего соглашения денежных обязательств полностью или в части данная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку. Размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, умноженную на сумму причитающегося стороне платежа, за каждый календарный день просрочки (пункт 2.2. §11 соглашения).

Согласно пункту 1 §15 соглашение признается заключенным с момента подписания его сторонами и действует бессрочно.

Согласно заявке от №100713-001М общество с ограниченной ответственностью «АПС» по акту приема-передачи от 15.07.2013 предоставило обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в аренду люльку двухмоторную GEDA AB 650, инвентарный номер 00711020, заводской номер 00711020, в количестве одной единицы. В заявке также согласована стоимость доставки оборудования на объект арендатора в размере 56 999 рублей 99 копеек.

Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 135 525 рублей, в частности не оплачены акты от 31.10.2013 №281113-001Ь на сумму 79 577 рублей (оплачен частично, долг составил 58 515 рублей) и от 30.11.2013 №281113-002М на сумму 77 010 рублей.

Истец самостоятельно без извещения арендатора по истечении срока аренды в отсутствие представителя последнего оформил односторонний акт возврата оборудования от 21.12.2013 и изъял оборудование.

При изъятии истец установил разукомплектованность оборудования.

Как следует из иска, для восстановления рабочего состояния оборудования работниками истца был произведен его восстановительный ремонт, а также были приобретены необходимые для его производства материалы и запчасти. Общая сумма затрат на выполнение данного ремонта, согласно доводам истца, составила 132 137 рублей 80 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности по арендной плате по момент изъятия оборудования и оформления акта возврата, а также об оплате суммы затрат на выполнение восстановительного ремонта.

Отказ ответчика от оплаты явился основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АПС» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и убытков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, при­няв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом (абзац 2 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела соглашение о предоставлении оборудования в аренду/субаренду, заявку, акт приема-передачи, акт возврата.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты вышеуказанной задолженности не представил.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указал, что  истец необоснованно начислил арендную плату за ноябрь 2013 года при том, что оборудование ответчиком после 30.09.2013 не эксплуатировалось, было неисправно и в адрес истца неоднократно направлялись письма о его возврате.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соглашении стороны оговорили, что возврат оборудования должен быть осуществлен в последний день срока аренды. Срок аренды установлен в заявке – по 11.08.2013.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Между тем ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение