Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-18472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пункт 15.2 муниципального контракта N 0318300010713000626-0232021-01 от 29.08.2013 устанавливает срок его действия - с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме договора, подписание заказчиком и до 31 декабря 2013 года, а по обязательствам сторон до полного их исполнения.

Судом установлено, что ответчиком были выполнены все обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями. Предпринимателем  были нарушены сроки строительных и ремонтных работ на объекте, также отсутствовала соответствующая документация.

Неоднократно в адрес истца были направлены письма - уведомления, претензии с просьбами надлежащим образом выполнять работы согласно заключенному договору, а именно: увеличить количество рабочих, улучшить качество выполняемой работы, определить ответственное лицо и предоставлении акт - допусков людей на объект, журнала выполнения работ.

Пунктом 3.3 договора срок завершения работ установлен согласно графику производства работ до 30 сентября 2013 года. Фактически работы завершены и приняты 30 декабря 2013 года, в результате чего школа была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 29 августа 2013 года N 0318300010713000626-0232021-01 и о взыскании неустойки в размере 148 909 руб.

Если истец ссылается на выполнение не обусловленных договором подряда работ, то он должен доказать, что он предпринял все установленные законом требования: подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы.

Уведомление о приостановлении работ должно содержать прямое указание на приостановление работ и на обстоятельства, не устранение которых препятствует продолжению работ.

Проанализировав представленные в материалы дела  письма, суд первой инстанции установил, что ответчиком не соблюдена надлежащая форма приостановления работ, из писем не следует воля ответчика на их приостановление, а лишь усматривается затруднение в выполнении работ и их корректировке.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, будучи профессионалом в области строительства, имел возможность ознакомиться с условиями, как технической документации, так и ее возможностью реализации ее на объекте до начала выполнения работ. Ответчик не доказал невозможности исполнения иных работ, входящих в предмет договора, до окончания работы по засыпке полов. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, что привело к объективной необходимости заключения нового муниципального контракта с ООО "Троя".

Из материалов дела не следует, что истец оспаривал итоги торгов на выполнение откорректированных работ на объекте, по которым победителем признаны иные подрядчики (напротив истец выразил волю занять место субподрядчика), а следовательно не вправе рассчитывать на какую либо упущенную выгоду. 

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

В рассматриваемом споре указанные выше основания возникновения убытков отсутствуют.

Судом установлено, что истцом, обратившимся с данным иском, не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу                  № А32-18472/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева