Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-32420/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документы по встречной проверке № 16-05/1266 от 25.02.2013г. Налогоплательщиком представлены книга покупок, книга продаж, договор поставки нефтепродуктов с ООО «СБЗ», товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Дата постановки на учет в ИФНС России №5 по г. Краснодару ООО «Югнефтемаркет» 30.03.2012г. Согласно представленным декларациям по данному плательщику, установлено, что суммы к уплате в бюджет по НДС за 2012г. не превышали 30 тыс. руб., доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленною с налоговой базы налога превышает 90%. По состоянию на 2012г. среднесписочная численность работников 000 Югнефтемаркет» составила 3 чел. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что у ООО Югнефтемаркет отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала. 12.04.2013г. ООО Югнефтемаркет снято с учета в ИФНС России №5 по г. Краснодару, данный плательщик переведен в ИФНС России №4 по г. Краснодару. ООО «Югнефтемаркет» было создано незадолго до осуществления операций с ООО СБЗ (30.03.2012г.) и переведено в другой налоговый орган, что может указывать, по мнению налогового органа, на разовый характер сделки ООО СБЗ и ЮгНефтеМаркет.

Для установления производителя товара, реализуемого в адрес ООО СБЗ, направлено поручение в адрес ООО «Навигатор» ИНН/КПП 2312193217/231201001 (согласно книге покупок ООО Югнефтемаркет топливо для реактивных двигателей было приобретено у данного поставщика). Данная организации зарегистрирована по юридическому адресу: 350912, РОССИЯ, г. Краснодар, ул. им Ярославского, 87, который совпадает с юридическим адресом ООО «Югнефтемаркет». Проведен оперативный осмотр ООО «Навигатор» поюридическому адресу: г. Краснодар, ул. Ярославского, 87, шт. Пашковский. Составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 03.04.2013г., согласно которому установлено, что предприятие ООО «Навигатор» по указанному адресу не находится.

ООО «Навигатор» образовано в один и тот же период, что и ООО «Югнефтемаркет» 26.06.2012. Согласно представленным декларациям по данным плательщикам, установлено, что суммы к уплате в бюджет по НДС за 2012г. не превышали 30 тыс. руб., доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога превышает 90%. Направлен запрос о движении денежный средств в Крайинвестбанк по счетам ООО Навигатор. 10.04.2013г. ООО «Навигатор» снят с учета в ИФНС России №5 по г. Краснодару, данный плательщик переведен в Межрайонная ИФНС России № 1 1 по Вологодской области (миграция ООО Навигатор осуществлена в том же месяце, что и миграция ООО Югнефтемаркет), что может указывать, по мнению налогового органа, на согласованность действий организаций.

Согласно полученной выписке банка по р/с ООО «Навигатор» установлен основной поставщик топлива в адрес ООО «Навигатор» ООО «СТАНДАРТ ОЙЛ» ИНН/КПП 2312181758/231201001. Данный плательщик находится по адресу 350912, РОССИЯ, г. Краснодар, ул. им Ярославского, 87. по которому зарегистрированы и ООО Югнефтемаркет и ООО Навигатор. Налоговая отчетность ООО Стандарт Ойл с 01.10.2012г. в Инспекцию не представляется, что говорит о недобросовестности налогоплательщика. Среднесписочная численность НАВИГАТОР ООО - 1 человек, СТАНДАРТ ОЙЛ ООО - 3 человека, что так же указывает об отсутствии достаточных трудовых ресурсов, позволяющих приобретать и реализовывать нефтепродукты (топливо для реактивных двигателей).

С целью установления отсутствия фактов вывода денежных средств путем обналичивания, либо перечисления со счета фирмы - «однодневки» на счета иностранных организаций и (или) на пластиковые карты физических лиц, при перечислении со счета одной организации через цепочку контрагентов, в том числе и фирм «однодневок» следующего звена, при отсутствии реального движения товаров, направлены запросы в кредитные учреждения далее по установленной «цепочке» контрагентов: №38884, 38929, 38928 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в ОАО "КРАЙИНВЕСТБАНК" по основным поставщикам ООО СтандартОйл - 000 Югнефтепродукт ИНН 0606034713 КПП 772901001 , ИП Дзотов Ф.Т. ИНН 151000119965, ООО Юнитрейд ИНН 2308182220 КПП 230801001. Ответы налоговым органом не получены.

Налоговым органом проведен анализ взаимозависимости между ООО Югиефтемаркет, ООО Навигатор, ООО Стандарт Ойл. Согласно данным БД МИ ФНС России по ЦОД и «Системы ЭОД местного уровня» установлено, что учредителем и руководителем в ООО Навигатор и ООО Стандарт Ойл является Хейфец Е.Ю., учредителем и руководителем ООО Югнефтемаркет выступает Хейман С.Ю. В адрес данных организаций направлено уведомление о вызове на допрос (в рамках ст. 90 ПК РФ). Руководители ООО Югнефтемаркет. ООО Навигатор и ООО Стандарт Ойл для дачи пояснений не явились. По направленным поручениям об истребовании документов ООО Навигатор и ООО Стандарт Ойл ответы не получены.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Славянский битумный завод» приобретал нефтепродукты у ООО «Югнефтемаркет». Доставка нефтепродуктов осуществлялась ж/д транспортом. Грузоотправителем в ж/д накладных является ЗАО КНПЗ-КЭН.

ООО «Югнефтемаркет» отчетность в налоговый орган представляет, но доля налоговых вычетов в отчетности оставляет 90%. ООО «Югнефтемаркет»  представило на запрос налогового органа первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Славянский битумный завод».

ООО «Югнефтемаркет» приобретает нефтепродукты по цепочке: ООО Югнефтемаркет, ООО Навигатор, ООО Стандарт Ойл. Указанные предприятия находятся по одному адресу, первое и последнее предприятие имеют одного учредителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или афиллированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53).

Налогоплательщик не может отвечать за действия субпоставщиков, приобретенного им товара. Как следует из материалов дела, инспекция не представила доказательств взаимозависимости ООО «Славянский битумный завод» и ООО «Югнефтемаркет». Более того, налоговым органом не указано на условия, в силу которых налогоплательщику должно было быть известно, что доля налоговых вычетов по декларациям ООО «Югнефтемаркет составляет 90 %.

То обстоятельство, что ООО «Югнефтемаркет» в свою очередь приобретало товар у взаимозависимых предприятий, не является основанием для отказа в налоговым вычете ООО «Славянский битумный завод», а создает основания для проверки ООО «Югнефтемаркет». Налоговым органом не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика и его контрагента имели или могли иметь согласованный характер.

При выборе контрагента ООО «СБЗ» проявило должную осмотрительность, а именно, запросило у ООО «ЮгНефтеМаркет» учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, в период осуществления спорных хозяйственных операций ООО «ЮгНефтеМаркет» состояло на налоговом учете, сдавало налоговую отчетность, в ходе встречной проверки по запросу налогового органа представило документы по сделке с ООО «СБЗ».

ООО «СБЗ» в ходе проведения камеральной налоговой проверки предоставило транспортные железнодорожные накладные на перевозку наливных грузов, в которых указаны сведения о грузе, его масса нетто и брутто, количество вагонов, календарные штемпели, свидетельствующие о движении груза по железной дороге ОАО «РЖД» и другие сведения, позволяющие подтвердить реальное поступление товара в адрес Заявителя. В графе «особые заявления и отметки отправителя» указанных накладных отмечено, что отправленные ресурсы (товар) в адрес ООО «СБЗ» принадлежит ООО «Юг-Нефтепродукт».

Отсутствие в момент проведения оперативного осмотра 03.04.2013г., сотрудников ООО «ЮгНефтеМаркет» зарегистрированного по юридическому адресу г. Краснодар, ул. Ярославского, д. 87 в офисном помещении, отсутствие по указанному адресу основных средств и складов не свидетельствует о невозможности реального осуществления им операций по реализации нефтепродуктов, имевшее место в 4 квартале 2012 года. Взаимоотношения ООО «СБЗ» и ООО «ЮгНефтеМаркет» подтверждены документально, расчёты закончены, о чём свидетельствуют ответы, полученные в рамках указанной камеральной проверки от самого поставщика и банков, через которые производились расчёты. При подаче налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на вычет по НДС. При заключении договора с ООО " ЮгНефтеМаркет " общество предприняло все необходимые меры по проверке предполагаемого контрагента, поставка нефтепродуктов, оплата за нее осуществлялись реально, товар принят к учету и использован в производственной деятельности.

Довод налогового органа о том, что поставщиком топлива для реактивных двигателей ООО «Навигатор» является ООО «Стандарт Ойл» признается судом безосновательным. Как следует из материалов дела и налоговой проверки, поставщиком указанного топлива, реализованного в последствии ООО «СБЗ» является ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ», что подтверждается дополнительными отметками в транспортных железнодорожных накладных, счетами-фактурами, накладными, актами приема-передачи от ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ» в адрес покупателя ООО «Навигатор», согласно которым грузоотправителем является ЗАО «КНПЗ-КЭН», грузополучателем ООО «Славянский битумный завод», договором купли- продажи и актом сверки, ООО Навигатор» рассчитывалось за поставленный товар с ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ» посредством перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Налоговым органом в оспариваемом решении указывается, что адрес отправки груза не совпадает с юридическим адресом ООО «ЮгНефтеМаркет», договоры с ЗАО «КНПЗ- КЭН» не представлены, взаиморасчеты с ЗАО КНПЗ-КЭН не прослеживаются (на основании полученной выписки по р/с ООО «ЮгНефтеМаркет» из ОАО "КРАЙИНВЕСТБАПК" за период с 01.10.2012 по 31.12.2012г.), что в свою очередь говорит об отсутствии реального движения товара от продавца к покупателю. Указанные доводы отклоняются судом, поскольку сами по себе свидетельствуют только о поставке нефтепродуктов ж/Д транспортом от ЗАО «КНПЗ –КЭН» в адрес налогоплательщика через цепочку посредников. При этом, представленные ж/д накладные имеют отметку о поставке нефтепродуктов через ООО «Югнефтемаркет». Налоговый орган в свою очередь запроса в ЗАО «КНПЗ-КЭН» не направил, каких либо проверочных действий не совершил.

Также налоговым органом, не проведен анализ движения денежных средств, не представлено доказательств наличия признаков обналичивания.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета: сумма НДС фактически уплачена поставщику товара (работ, услуг); товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком к учету; приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для операций, облагаемых НДС; счета-фактуры поставщика товаров (работ, услуг) оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не опровергла представленные обществом и допустимые в силу главы 21 Налогового кодекса доказательства, в связи с чем, суд исходит из установленной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса презумпции добросовестности налогоплательщика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению

 Согласно п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нарушение прав заявителя связано с неправомерным отказом в возмещении сумм НДС в размере 11 786 680рублей, суд в силу ст.201 АПК РФ с целью восстановления прав и законных интересов общества указывает на обязание налоговых органов возместить НДС в сумме 11 786 680рублей.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Решение УФНС по КК в рассматриваемом деле является самостоятельным предметом обжалования,  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, следует распределить

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-9024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также