Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-32420/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

принято решение от 05.02.2013 №8 о продлении сроков представления документов до 19.02.2013.

В установленный Инспекцией срок (19.02.2013) ООО «Славянский битумный завод» представлены документы по требованию Инспекции в полном объеме.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки на налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, налоговым органом вынесено решение от 29.04.2013 №77 о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 14 801 452 руб. Поскольку налоговым органом при камеральной налоговой проверки не было выявлено нарушений относительно применения налогоплательщиком ставки 0%, налоговых вычетов на сумму 14 801 452 рубля, налоговым органом принято решение о возмещении указанной суммы налога. Указанное решение прав налогоплательщика не нарушает, в связи с чем, от требований о его оспаривании, суд апелляционной инстанции принял отказ.

Поскольку относительно оставшейся части налоговых вычетов, инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, на основании ст.88 НК РФ, был составлен  акт камеральной налоговой проверки №42041 от 07.05.2013, который  был получен Обществом  31.05.2013 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что составление акта налоговой проверки после вынесения решения №77 от 29.04.2013г. лишает  налогоплательщика законного права на ознакомление и последующее возражение на акт при принятии решения от 29.04.2013 №77 о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 14 801 452 руб., не соответствует материалам дела, поскольку решение инспекции №77 не принималось налоговым органом по факту выявленных нарушений. Само по себе частичное возмещение НДС до завершение камеральной налоговой проверки прав налогоплательщика не нарушает.

Однако, фактически не дождавшись окончания камеральной налоговой проверки, не согласившись с решением № 77, обществом была подана  жалоба от 29.05.2013 года в УФНС по  КК.

Решением от 28.06.13 года №с 22-12-556 УФНС по Краснодарскому краю, жалоба ООО «Славянский битумный завод» оставлена без удовлетворения. Кроме того, Управление дополнительно собственным решением  в удовлетворении требования в части обязания ИФНС № 5 по г. Краснодар возместить по результатам КНП налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года налог в размере 11 786 680,0 руб. отказало.

Впоследствии, после принятия Управлением решения от 28.06.13 года №с 22-12-556,  ИФНС №5 по г. Краснодару на основании акт камеральной налоговой проверки №42041 от 07.05.2013, принято решение №108 от 08.08.2013г. об отказе в возмещении НДС в сумме 11 786 680рублей.

Предметом требований ООО «Славянский письменный завод» является Решение  УФНС по КК от 28.06.13 года №с 22-12-556 в той части, в которой в удовлетворении требования в части обязания ИФНС № 5 по г. Краснодар возместить по результатам КНП налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года налог в размере 11 786 680,0 руб. отказано.

Согласно ст. 137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

   Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

ООО «Славянский битумный завод», обратился в управление с жалобой об отмене решения инспекции №77, а также фактически с требованием об обжаловании  бездействия инспекции, выразившееся в неразрешении в установленные сроки вопроса о возмещении НДС в сумме 11 786 680рублей.

Анализ текста Решения Управления свидетельствует о том, что вышестоящим налоговым органом были проанализированы действия инспекции, по проведению проверки в порядке ст.176 НК РФ, установлено, что инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах в отношении суммы налоговых вычетов в размере 11 786 680рублей, в связи с чем, 07.05.2013г. составлен акт налоговой проверки. Решения по данному акту на момент рассмотрения жалобы инспекцией не принято.

Между тем, согласно ст.140 НК РФ   вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

УФНС по Краснодарскому краю правомерно оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, тем самым, отказав в признании действий инспекции незаконными.

Однако, в нарушение ст.140 НК РФ, которая закрепляет право вышестоящего налогового органа рассмотреть вопрос по существу только при признании действий незаконными,  разрешила вопрос по существу, отказав в удовлетворении требования в части обязания инспекции возместить НДС в размере 11 786 680 рублей. Принимая во внимание, что на момент вынесения Управлением решения, инспекцией еще не был разрешен вопрос о возмещении или об отказе в возмещении НДС в сумме 11 786 680 рублей (решение инспекции принято 08.08.2013г.), Управление действовало с превышением полномочий. Требования налогоплательщика в указанной части подлежат удовлетворению.

Далее, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.05.2013г. ИФНС №5 по г. Краснодару вынесено решение № 108 от 08.08.2013г., которым ООО Славянский битумный завод» отказано в возмещении НДС  в сумме 11 786 680рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция отказала в возмещении налога неправомерно в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из акта проверки от 07.05.2013г., решения инспекции №9177 от 08.08.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №108 от 08.08.2013г. об отказе в возмещении НДС, отказывая в возмещении  сумм НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган указал, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций  ООО «Славянский Битумный завод» с контрагентом ООО «Югнефтемаркет».

Указанный вывод сделан инспекцией в результате установления в ходе проверки следующих фактических обстоятельсв.

Как следует из материалов дела, ООО СБЗ находится по адресу: 350000, РОССИЯ, г. Краснодар, ул. Уральская, 75, Д, 30. Дата постановки на налоговый учет: 12.10.2009 Среднесписочная численность организации на 01.01.2012 года составляет 277 чел. В наличии имеются транспортные средства - автомобили грузовые. В собственности ООО «СБЗ» находится материально-технический склад,  ООО «СБЗ» в проверяемом периоде приобретает нефтепродукты, предназначенные для следующей перепродажи, реализация которых происходит транзитным способом. Налоговым органом отказано в применении вычетов по контрагенту ООО «Югнефтемаркет».

ООО Югнефтемаркет.  Согласно договору поставки нефтепродуктов № 48 от 24.10.2012г. ООО «Югнефтемаркет» передает ООО «СБЗ» нефтепродукты, поставка товара производится отдельными партиям, передача товара осуществляется путем доставки силами поставщика в место назначения. Движение товара от поставщика к потребителю оформляется транспортными и товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В подтверждения факта приобретения товара ООО «СБЗ» представлены счета- фактуры за период 4 квартал 2012г., согласно которым ООО «ЮгНефтеМаркет» реализует в адрес ООО «СБЗ» Топливо для реактивных двигателей, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, в которых грузоотправителем является ЗАО «КНПЗ-КЭН» г. Краснодар, ул. Захарова, 2, грузополучателем - ООО «СБЗ», г. Славянск-на-Кубани, ул. Колхозная, 2, собственником вагонов является ЗАО «Сбербанк Лизинг»).

В адрес ООО «Югнефтемаркет» налоговым органом выставлено поручение о предоставлении документов с целью подтвердить взаимоотношения с ООО «СБЗ».

Представлены