Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-12144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12144/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-19606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Кузьмин И.О., паспорт, доверенность № 77АА7548358 от 10.10.2014; представитель Боровков А.В. паспорт, доверенность № 77АА7548358 от 10.10.2014;

от ответчика – ООО Торговый порт": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412628);

от ответчика – Лавриченко Дениса Витальевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412635);

от ответчика – Султанова Ахмеда Хабибовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412642);

от ответчика – Артемьевой Ольги Александровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412659);

от ответчика – ООО "Трак-Дон": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412666);

от ответчика – ООО "ЯРД": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412673);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280412680);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 по делу № А53-12144/2014

по иску акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый порт", Лавриченко Денису Витальевичу, Султанову Ахмеду Хабибовичу, Артемьевой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Дон", обществу с ограниченной ответственностью "ЯРД",

при участии третьего лица – закрытого акционерного общества "Международный Донской Порт",

о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

            акционерное общество "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый порт", Лавриченко Денису Витальевичу, Султанову Ахмеду Хабибовичу, Артемьевой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Дон", обществу с ограниченной ответственностью "ЯРД" о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 182-183). В исковом заявлении истец просит:

            - признать недействительным соглашение об отступном от 11.12.2012, заключенное между Лавриченко Денисом Витальевичем и ООО «Торговый порт», в части отчуждения в собственность Лавриченко Дениса Витальевича земельного участка площадью 63 158 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000:786;

            - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 63 158 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000:786 от 28.05.2013, заключенный между Лавриченко Денисом Витальевичем и Султановым Ахмедом Хабибовичем;

            - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 63 158 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000:786 от 09.07.2013, заключенный между Султановым Ахмедом Хабибовичем и Артемьевой Ольгой Александровной;

            - признать недействительной сделку с заинтересованностью, заключенную между ООО «Торговый порт» и Артемьевой Ольгой Александровной, по отчуждению в собственность Артемьевой Ольги Александровны земельного участка площадью 63 158 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000:786;

            - признать недействительным зарегистрированное право собственности Артемьевой Ольги Александровны на земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:0786 (номер регистрационной записи 61-61-01/368/2013-211);

             восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый порт» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:786 (номер регистрационной записи 61-61-01/063/2009-28).

            - признать недействительным договор, заключенный между ООО «Торговый порт» и ООО «Трак-Дон», об отчуждении сооружения - Причала № 1 (в нумерации порта - причал № 52, кадастровый номер 61:44:0000000:160954) в собственность ООО «Трак-Дон»;

            - признать недействительным договор, заключенный между ООО «Трак-Дон» и Султановым Ахмедом Хабибовичем, об отчуждении сооружения - Причала № 1 (в нумерации Порта - причал № 52, кадастровый номер 61:44:0000000:160954) в собственность Султанова Ахмеда Хабибовича;

            - признать недействительным договор, заключенный между Султановым Ахмедом Хабибовичем и Артемьевой Ольгой Александровной, об отчуждении сооружения - Причала № 1 (в нумерации порта - причал № 52, кадастровый номер 61:44:0000000:160954) в собственность Артемьевой Ольги Александровны;

            - признать недействительной сделку с заинтересованностью, заключенную между ООО «Торговый порт» и Артемьевой Ольгой Александровной по отчуждению в собственность Артемьевой Ольги Александровны сооружения - Причала № 1 (в нумерации порта - причал № 52, кадастровый номер 61:44:0000000:160954);

            - признать недействительным зарегистрированное право собственности Артемьевой Ольги Александровны на сооружение - Причал № 1 (номер регистрационной записи 61-61-01/451/2013-490);

            - восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый порт» на сооружение - Причал № 1 (номер регистрационной записи 61-61-01/549/2009-179);

            - признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/НИ от 05.02.2013, заключенный между ООО «Торговый порт» и Лавриченко Денисом Витальевичем, об отчуждении сооружения - Причала № 2 (в нумерации порта - причал № 51, кадастровый номер 61:44:0000000:157163) в собственность Лавриченко Дениса Витальевича;

            - признать недействительным договор купли-продажи от 28.05.2013, заключенный между Лавриченко Денисом Витальевичем и Султановым Ахмедом Хабибовичем, об отчуждении сооружения - Причала № 2 (в нумерации порта - причал № 51, кадастровый номер 61:44:0000000:157163) в собственность Султанова Ахмеда Хабибовича;

            - признать недействительным договор купли-продажи от 09.06.2013, заключенный между Султановым Ахмедом Хабибовичем и Артемьевой Ольгой Александровной, об отчуждении сооружения - Причала № 2 (в нумерации порта -причал № 51, кадастровый номер 61:44:0000000:157163) в собственность Артемьевой Ольги Александровны;

            - признать недействительной сделку с заинтересованностью, заключенную между ООО «Торговый порт» и Артемьевой Ольгой Александровной по отчуждению в собственность Артемьевой Ольги Александровны сооружения - Причала № 2 (в нумерации порта - причал № 51, кадастровый номер 61:44:0000000:157163);

            - признать недействительным право собственности Артемьевой Ольги Александровны на сооружение - Причал № 2 (номер регистрационной записи 61-61-01/368/2013-210);

            восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый порт» на сооружение - Причал № 2 (номер регистрационной записи 61-61-01/541/2010-114);

            - признать недействительным соглашение об отступном от 11.12.2012, заключенное между Лавриченко Денисом Витальевичем и ООО «Торговый порт», в части отчуждения в собственность Лавриченко Дениса Витальевича сооружения - Причала № 3 (в нумерации порта - причал № 50, кадастровый номер 61:44:0062402:43);

            - признать недействительным договор купли-продажи от 28.05.2013, заключенный между Лавриченко Денисом Витальевичем и Султановым Ахмедом Хабибовичем, об отчуждении сооружения - Причала № 3 (в нумерации порта - причал № 50, кадастровый номер 61:44:0062402:43) в собственность Султанова Ахмеда Хабибовича;

            - признать недействительным договор купли-продажи от 09.07.2013, заключенный между Султановым Ахмедом Хабибовичем и Артемьевой Ольгой Александровной, об отчуждении сооружения - Причала № 3 (в нумерации порта -причал № 50, кадастровый номер 61:44:0062402:43) в собственность Артемьевой Ольги Александровны;

            - признать недействительной сделку с заинтересованностью, заключенную между ООО «Торговый порт» и Артемьевой Ольгой Александровной, по отчуждению в собственность Артемьевой Ольги Александровны сооружения - Причала № 3 (в нумерации порта - причал № 50, кадастровый номер 61:44:0062402:43);

            - признать недействительным право собственности Артемьевой Ольги Александровны на сооружение - Причал № 3 (номер регистрационной записи 61-61-01/368/2013-209);

            - восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый порт» на сооружение - Причал № 3 (номер регистрационной записи 61-61-01/541/2010-113).

            - признать недействительными договоры купли – продажи спорного имущества от 21.04.2014, заключенные между Артемьевой О.А. и ЗАО «ЯРД», признать недействительным право собственности ЗАО «ЯРД» на спорное имущество.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Международный Донской Порт".

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 по делу № А53-12144/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

            АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

            1) истец полагает противоречащим сложившейся судебной практике вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права;

            2) суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства ответ налогового органа, поступивший лишь по факсимильной связи; следовательно, вывод суда об отсутствии аффилированности ответчиков является необоснованным;

            3) по мнению истца, оспариваемые им сделки являются крупными, однако суд первой инстанции не проверил их на соответствие требованиям пункта 1 статьи 46 федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

            4) судом не дана оценка доводам истца о незаключенности договоров купли-продажи имущества, заключенных между ЗАО «Ярд» и Артемьевой О.А.

            В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ООО "Трак-Дон", Артемьевой Ольги Александровны и ООО "Торговый порт" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. В указанных отзывах ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В отзыве ООО «Торговый порт» указано, что согласно пункту 16.1 устава крупной сделкой является сделка по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Соглашение об отступном от 11.11.2012 в результате его исполнения предполагало отчуждение имущества, стоимость которого составляло менее 25 процентов стоимости имущества общества, следовательно не требовало одобрения общего собрания участников ООО «Торговый порт». Основания для применения требований статьи 45 ФЗ «Об ООО» об одобрении сделок с заинтересованностью также отсутствовали, так как приобретатель Лавриченко не являлся аффилированным лицом ни по отношению к ООО «Торговый порт», ни по отношению к его участникам, ни по отношению к единоличному исполнительному органу.

            Договор купли-продажи с ООО «Трак-Дон», по мнению ответчика, был заключен также в пределах полномочий единоличного исполнительного органа и крупной сделкой не являлся, ООО «Трак-Дон» его участники, единоличный исполнительный орган не являлись аффилированными лицами ни по отношению к участникам ООО «Торговый порт», ни по отношению к ООО «Торговый порт», ни по отношению к единоличному исполнительному органу общества. Следовательно, указанная сделка не требовала никакого одобрения общего собрания участников.

            Договор купли-продажи № 01/НИ от 05.02.2013, заключенный с Лавриченко по поводу отчуждения причала № 2, являлся коммерческой сделкой, по которой также как и по предыдущим описанным сделкам была произведена оплата полностью стоимости продаваемого имущества; она не подпадала под понятие крупной сделки, а также отсутствовали признаки заинтересованности (основания описаны выше), в связи с чем указанная сделка не требовала корпоративных одобрений.

            Все оспариваемые сделки были в полном объеме исполнены сторонами, переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом в установленном порядке, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, объекты недвижимости переданы в распоряжение приобретателей. В процессе совершения всех сделок отсутствовало основание, предусмотренное статьями 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вследствие чего не требовались корпоративные одобрения. Никакой направленности