Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А32-35227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35227/2013

03 декабря 2014 года                                                                         15АП-19402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.11.2014 № 01-Т  Токарев М.И.; представитель по доверенности Симаков А.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.08.2014 № 07.1-30/20527 Першин И.В., удостоверение; представитель по доверенности от 25.11.2014 № 07.1-30/27382 Чекмарев В.И., удостоверение; представитель по доверенности от 25.11.2014 № 07.1-30/27344 Голубенко Е.О., удостоверение; представитель по доверенности от 16.06.2014 № 07.1-30/14807 Ананьев Ю.Е., удостоверение; представитель по доверенности от 25.11.2014 № 07.1-30/27383 Голубейкова Е.А., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014

по делу № А32-35227/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "АР Картон"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными и отмене решений

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АР Картон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ 0001459/00001/000 от 14.10.2013, 0002353/00001/000 от 16.10.2013, 0001732/00001/000, 0001849/00001/000, 0001902/00001/000, 0001924/00001/000, 0001969/00001/000, 0002010/00001/000, 0002016/00001/000, 0002031/00001/000, 0002062/00001/000, 0002085/00001/000, 0002102/00001/000, 0002369/00001/000, 0002226/00001/000, 0001498/00001/000, 0001530/00001/000, 0001560/00001/000, 0001661/00001/000, 0001703/00001/000, 0001728/00001/000 от 23.10.2013 (с учетом уточненных требований), а также взыскании с Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенный орган неправомерно классифицировал товар по коду 4810 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 решения Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД №№ 0001459/00001/000 от 14.10.2013, 0002353/00001/000 от 16.10.2013, 0001732/00001/000, 0001849/00001/000, 0001902/00001/000, 0001924/00001/000, 0001969/00001/000, 0002010/00001/000, 0002016/00001/000, 0002031/00001/000, 0002062/00001/000, 0002085/00001/000, 0002102/00001/000, 0002369/00001/000, 0002226/00001/000, 0001498/00001/000, 0001530/00001/000, 0001560/00001/000, 0001661/00001/000, 0001703/00001/000, 0001728/00001/000 от 23.10.2013 признаны незаконными.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ввезенный товар представляет собой многослойный картон

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель  Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель закрытого акционерного общества "АР Картон" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «АР Картон» заключило контракт от 28.12.2012 № IGG 2013-02 c компанией «Iggesund Paperboard AB», Швеция на покупку товаров в количестве и по цене, оговоренных в спецификации № 1 к данному контракту. Общая сумма контракта составила 10000000 евро.

В целях исполнение контракта продавец согласно спецификации № 1 поставил обществу товар: «картон Invercote TPM или LPM 220 г/кв. м в рулонах, картон Invercote TPM или LPM 240 г/кв. м в рулонах».

Ввезенный товар оформлен по ДТ №№ 0001459/00001/000 от 14.10.2013, 0002353/00001/000 от 16.10.2013, 0001732/00001/000, 0001849/00001/000, 0001902/00001/000, 0001924/00001/000, 0001969/00001/000, 0002010/00001/000, 0002016/00001/000, 0002031/00001/000, 0002062/00001/000, 0002085/00001/000, 0002102/00001/000, 0002369/00001/000, 0002226/00001/000, 0001498/00001/000, 0001530/00001/000, 0001560/00001/000, 0001661/00001/000, 0001703/00001/000, 0001728/00001/000.

Товар поставлялся на условиях DAP-Тимашевск согласно ИНКОТЕРМС-2010.

При таможенном декларировании ввезенный товар был классифицирован ЗАО «АР Картон» в подсубпозиции 4810 13 800 9 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины составила 5 %.

На основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 1 г. Новороссийск Экс-филиала ЦЭКТУ г .Ростов-на-Дону от 01.10.2013 № 10-01-2013 374 таможенным органом в отношении ввезенного товара приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 4810 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

Краснодарской таможней были вынесены требования об уплате таможенных платежей от 24.12.2013 № 2244, 2245, 2246, 2247, 2248, 2249, 2250, 2255, 2256, 2257, 2258, 2259, 2260, 2261, 2262, 2263, 2265, 2268, 2269, 2270, 2271.

Не согласившись с классификационными решениями таможни, представленными в материалы дела, полагая, что обжалуемыми решениями об изменении классификационного кода товара нарушены экономические права, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов о классификации являются обязательными. Однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК ТС.

Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

ТН ВЭД ТС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Исходя из содержания товарных подсубпозиций 4810 13 800 9 и 4810 92 100 0 ТН ВЭД суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что для правильной классификации спорного товара основное значение имеет его состав и назначение.

Из каталога компании-производителя и описания продукции производителем следует, что картон марки Invercote LPM представляет собой многослойный картон со всеми белеными слоями, разработан для производства сигаретной упаковки с различными видами печати. Все слои картона состоят из беленой химической целлюлозы, из-за чего Invercote LPM имеет более лучшие показатели жесткости по сравнению с картонами, содержащими механические, древесные или макулатурные волокна. Этот картон был специально разработан для ротационной высечки.

Из материалов дела усматривается, что в решениях о классификации товара в подсубпозиции 4810 99 900 0 ТН ВЭД ТС таможенным органом указаны следующие сведения о ввезенном товаре: картон целлюлозный, беленый по всей массе. С двухслойным мелованием с одной стороны, содержащей 100 % волокон, полученных химическим способом, тип «invercote lpm». Картон целлюлозный, беленый по всей массе, состоит из трех элементарных слоев: наружного мелованного верхнего слоя, среднего слоя и наружного нижнего слоя, состоящих из 100 % полученных химическим способом волокон беленой целлюлозы, тип «invercote lpm», разработан для сигаретной упаковки, мелованная поверхность предназначена для полноцветовой печати полутонов; плотностью 240 г/кв. м, в рулонах шириной намотки 581 мм, диаметр намотки 1800 мм-137279 м. При этом, таможенный орган полагает, что ввозимый обществом картон не является многослойным.

Указанные решения, как установлено судом первой инстанции, основаны на заключениях таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 08.10.2013, 23.10.2013, из которых следует, что проба идентифицирована как картон, состоящий из одного композиционного слоя, полученных химическим способом волокон беленой целлюлозы, с мелованным покрытием на основе неорганических компонентов – карбоната кальция с добавлением алюмосиликатных минералов (предположительно, каолина).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в делах № А56-44256/2013 и А53-15541/2013 лицом, задекларировавшим товар, также является ООО «АР Картон», а ввезенный товар по своим характеристикам аналогичен товару в рассматриваемом деле (лица, участвующие в деле, также подтвердили указанный факт в судебном заседании).

По делу № А56-44256/2013 таможенным органом также была проведена экспертиза.

Так, согласно Заключениям таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.09.2011 № 826/02-2011, от 04.10.2011 № 840/02-2011 и 842/02-2011, от 03.10.2011 № 827/02-2011, от 17.11.2011 № 963/02-2011, ввезенный обществом товар представляет собой многослойный картон с односторонним мелованием. Бумажная композиция всех слоев картона на 100 % состоит из волокон беленой целлюлозы – волокон, полученных химическим способом. Картон изготовлен из трех бумажных слоев и получен прессованием трех слоев бумажной композиции во влажном состоянии с отделкой мелованием в процессе изготовления. Мелованный картон, аналогичный исследованной пробе,