Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А53-9109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 названного Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов.

Как следует из части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

06.12.2013г. административным органом на основании заявления и приложенных документов ООО «Донские биотехнологии» выдано разрешение №«RU 61303000» «408» на строительство Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот, площадь земельных участков – 22,915 га.

Одним из доводов общества о незаконности выданного ООО «Донские биотехнологии» разрешения на строительство является отсутствие технических условий на подключение к системе теплоснабжения, которые являются необходимыми для получения разрешения на строительство.

В подтверждение указанного довода общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту порядка выдачи ООО «Донские биотехнологии» разрешения на строительство, ввиду того, что общество технические условия не выдавало.

По заявлению общества прокуратурой Ростовской области была проведена проверка.

Определением суда от 21.08.2014г. у прокуратуры Ростовской области была истребована информация о результатах проведенной проверки.

10.09.2014г. из прокуратуры Ростовской области в суд поступила справка о результатах проверки по обращению общества (т. 5 л.д. 2-4).

В представленной справке среди прочего установлено, что градостроительный план, подготовленный органом местного самоуправления на основании заявления ООО «Донские биотехнологии» информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к тепловым сетям, в частности ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не содержал.

Кроме того, проверкой также установлено, что при выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство администрацией принималось во внимание письмо технического директора ВТС «ТТК Лукойл филиала в г. Ростове-на-Дону» Свирида В.В. от 29.08.2011г. № 04/1-02/645 (т. 1    л.д. 102) о том, что техническая возможность присоединения планируемого к застройке объекта имеется, теплофикационная мощность не ограничена, а плата за подключение будет производиться после заключения договора на присоединение.

Между тем, пункт 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые в данном случае отсутствовали, а имеющееся письмо технического директора ВТС ООО «ТТК Лукойл филиала в г. Ростове-на-Дону» Свирида В.В. не означает выдачу технических условий.

Судом первой инстанции установлено, что проверкой прокуратуры было установлено, что оспариваемое обществом разрешение в рамках настоящего дела было выдано администрацией ООО «Донские биотехнологии» в нарушение норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие технических условий подключения к тепловым сетям.

По результатам проведенной проверки органами прокуратуры Мэру г.Волгодонска вынесено представление от 15.08.2014г. «Об устранении нарушений градостроительного и иного законодательства при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство и продлению сроков их действий» (т. 5 л.д. 25-30).

Судом первой инстанции была истребована информация у администрации об исполнении вынесенного представления.

Согласно представленному письму администрации от 26.09.2014г. № 4191-1/7.1.32 об устранении нарушений администрацией указано, что при подаче заявления ООО «Донские биотехнологии» от 20.11.2013г. были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и административным регламентом Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска (утверждён постановлением Администрации города Волгодонска от 01.07.2011г. № 1723 в редакции постановления Администрации г. Волгодонска от 14.11.2012г. № 3423), включая градостроительный план, полученный в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами муниципального образования «Город Волгодонск».

Градостроительный план земельного участка по ул. 2-ой Заводской, 3, подготовлен комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгодонска в соответствии с формой, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка».

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество представило полный комплект документов, необходимый для получения разрешения на строительство, в том числе и положительное заключение государственной экспертизы от 15.11.2013г. При прохождении экспертизы застройщиком представлены документы в полном объёме, а также технические условия ООО «Лукойл-Ростовэнерго» на подключение тепловой энергии пара № 1 приложение № 1 к договору № 325/ЛРЭ от 27.06.2013г.

Таким образом, по мнению администрации оспариваемое обществом разрешение выдано ООО «Донские биотехнологии» законно, в соответствии с градостроительным законодательством и оснований для его отмены не имеется.

В нарушение оспариваемым разрешением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности общество указывает, что в результате действий по подготовке к строительству ООО «Донские биотехнологии» разобран подъездной железнодорожный путь № 67. Посредством железнодорожного пути № 67 осуществлялась поставка серной кислоты и мазута на производственный объект общества – Волгодонскую ТЭЦ. Возможность поставки серной кислоты и мазута на Волгодонскую ТЭЦ – 2 иным путём отсутствует. Данные действия ООО «Донские биотехнологии» находятся в непосредственной причинно-следственной связи с сооружением объекта, разрешение на строительство которого оспаривается.

Данные действия ООО «Донские биотехнологии» делают невозможным эксплуатацию Волгодонской ТЭЦ – 2 в обозримом будущем, по окончании резерва запасов серной кислоты и мазута, нарушают права общества на ведение экономической, предпринимательской деятельности, получение экономически обоснованной прибыли.

Апелляционная коллегия оценив данный довод общества о нарушении прав и законных интересов находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела № А53-6171/2014 обществом оспаривалось решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении ООО «Донские Биотехнологии» антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Лукойл-Ростовэнерго» отказано.

Судами первой и апелляционной инстанции в рамках названного дела были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Основанием для обращения ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в антимонопольный орган послужил факт демонтажа ООО «Донские Биотехнологии» подъездного пути № 67, посредством которого заявитель производил доставку химических реагентов на Волгодонскую ТЭЦ-2.

Судами установлено, что ООО «Донские Биотехнологии» с 08.07.2013г. является собственником железнодорожного пути № 67. Указанный объект приобретен обществом в составе ряда объектов недвижимости в промышленной зоне г. Волгодонска Ростовской области для реализации инвестиционного проекта строительства объекта - «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот».

Поскольку железнодорожный путь необщего пользования № 67 проходил непосредственно через центральную часть площадки, отводимой под строительство комплекса, и, препятствовал проведению работ по подготовке территории строительства, ООО «Донские Биотехнологии» принято решение о частичном демонтаже указанного подъездного пути.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Также судами установлено, что ранее собственником подъездного пути № 67 являлось ООО «Промтрансвагон», с которым у ООО «Лукойл-Ростовэнерго» существовали договорные отношения по поставке продукции на территорию Волгодонской ТЭЦ-2. Договор между указанными лицами был расторгнут.

ООО «Лукойл-Ростовэнерго» 21.08.2013г. обратилось к ООО «Донские Биотехнологии» с предложением о заключении договора оказания услуг по пропуску и размещению вагонов на железнодорожном пути № 67. В письме от 22.08.2013г. ООО «Донские Биотехнологии» сообщило о том, что подъездной путь № 67 демонтирован.

По мнению заявителя, демонтаж указанного пути сделал невозможным поставку продукции для нужд Волгодонской ТЭЦ-2 железнодорожным транспортом.

Между тем, согласно схеме железнодорожного пути необщего пользования Юго-Восточного промышленного района, являющейся приложением к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Юго-Восточного промышленного района к объектам ТЭЦ-2 подходит также железнодорожный путь № 64.

Доказательства невозможности поставки необходимых для эксплуатации ТЭЦ-2 реагентов по указанному железнодорожному пути заявителем не представлены.

Ссылка общества на отсутствие на указанном подъездном пути устройства, предназначенного для выгрузки опасных грузов, была отклонена судом апелляционной инстанции ввиду непредставления доказательств невозможности переноса указанного устройства к железнодорожному пути № 64, либо оборудования нового устройства для приемки опасных грузов на данном пути.

В рамках дела № А53-6171/2014 также было установлено что демонтаж железнодорожного пути № 67 произведен собственником - ООО «Донские Биотехнологии» с целью строительства комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот.

При этом у ООО «Донские Биотехнологии» имеется разрешение на производство земляных работ на территории г. Волгодонска от 21.02.2013г. на осуществление работ по подготовке строительной площадки, в том числе, демонтажу железнодорожного пути.

ООО «Донские Биотехнологии», а также бывший собственник железнодорожного пути № 67 - ООО «Промтрансвагон» неоднократно уведомляли руководство ООО «Лукойл-Ростовэнерго» о нецелесообразности дальнейшего содержания железнодорожного пути № 67 и предлагали различные варианты организации железнодорожных поставок химических реагентов для нужд Волгодонской ТЭЦ-2.

Из письма ООО «Промтрансвагон» от 13.12.2011г. следует, что поставка грузов для нужд Волгодонской ТЭЦ-2 – кислоты, щелочи, крупногабаритных и тяжеловесных агрегатов, мазута, осуществляется по двум железнодорожным путям: № 64 и № 67. Заявителю предложено рассмотреть возможность приобретения в собственность ООО «Лукойл-Ростовэнерго» подъездных путей № 64 и № 67, а также сообщено о предполагаемом выкупе компанией "RUS-BIO-TECH" указанных путей с целью демонтажа для строительства завода по производству биодобавок для животноводческих кормов (т. 2 л.д. 8).

Кроме того, в письмах от 19.07.2013г. и от 23.08.2013г. ООО «Донские Биотехнологии» сообщило заявителю о том, что после реконструкции железнодорожного пути № 69 доставка грузов