Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А53-9109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-9109/2014

03 декабря 2014 года                                                                                   15АП-20460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.04.2014г. Андреева С.М.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель по доверенности от 01.07.2014г. Линенко С.С.; представитель по доверенности от 10.02.2014г. Костюченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014г. по делу № А53-9109/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго",

заинтересованное лицо: Администрация города Волгодонска (Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии",

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным разрешения выданного Администрацией города Волгодонска (Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска) (далее – администрация) на строительство     № «RU 61303000» «408» от 06.12.2013г. недействительным, действий по выдаче разрешения на строительство № «RU 61303000» «408» от 06.12.2013г. незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Донские биотехнологии» (далее – ООО «Донские биотехнологии»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришёл к выводу о том, что несмотря на установленные нарушения при выдаче оспариваемого разрешения, общество не привело конкретных фактов нарушения его прав и законных интересов, не обосновало, каким образом признание оспариваемого разрешения или действий администрации по его выдаче незаконными приведёт к восстановлению его законных прав и интересов.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое разрешение на строительство не нарушает права и законные интересы заявителя противоречит обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что действиями администрации и третьего лица нарушаются публичные интересы и права неопределенного круга лиц.

Заявитель также указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства факта внесения изменений в проектную документацию в части исключения из неё Волгодонской ТЭЦ-2 ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

Податель жалобы также указал, что судом первой инстанции не исследован довод об отсутствии технической возможности подключения объекта ООО «Донские Биотехнологии».

Общество ссылается также на то, что в судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку ходатайства общества и прокурора о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и ходатайство общества о привлечении прокурора к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц отклонены судом протокольными определениями от 29.07.2014г. и от  20.08.2014г., что привело к принятию судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Общество полагает, что отмена разрешения на строительство судом  - единственный способ восстановления прав ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Донские биотехнологии» на праве собственности принадлежат земельные участки в Ростовской области г.Волгодонске по следующим адресам: ул. 2-я Заводская, 3 (свидетельство от 30.04.13 61-А3 547043), ул. 2-я Заводская (свидетельство от 31.10.13 61-А3 927360), ул. 2-я Заводская (свидетельство от 31.10.13 61-А3 927180), промзона Атоммаша (свидетельство от 07.08.13 61-А3 656710), промзона Атоммаша (свидетельство от 07.08.13 61-А3 656711).

В целях строительства на данных земельных участках объекта капитального строительства - Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот ООО «Донские биотехнологии» обратилось в администрацию с заявлением от 20.11.2013г. о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 91-94).

ООО «Донские биотехнологии» в заявлении были указаны краткие проектные характеристики объекта.

К указанному выше заявлению ООО «Донские биотехнологии» был приложен следующий перечень необходимых для выдачи разрешения документов: Раздел 1. Проектная документация, которая включает в себя схему планировочной организации земельного участка, разбивочный план М 1:1000 № 19/08-Д257049-ПЗУ1.2 Лист 2 (ГП «Укргиппромез»); сводный план инженерных сетей М 1:1000 № 19/08-Д257049-ПЗУ1.2 Лист 5 (ГП «Укргиппромез»); пояснительная записка, исходно-разрешительная документация № 19/08-ПЗ (ЗАО «НПК«Экология»); архитектурные разрешения ГПП-220/10 кВ № 19/08-2012/31-АР5 (ООО ИПСК «ТЭСК»); проект организации строительства № 19/08-ПОС (ЗАО «НПК«Экология»); Раздел 6. система водоснабжения. Внешние сети хозпитьвого и технического водопровода № 19/08-ИОС2.1 (ООО «ДИНиП «Донпроект»); Раздел 7. Система водоотведения. Наружные сети канализации № 19/08-ИОС3.1 (ООО «ДИНиП «Донпроект»); Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 2. ВЛ 220/10 кВ № 19/08-2012/31-КР5 (ООО ИПСК «ТЭСК»); положительное заключение государственной экспертизы № 61-1-2-0938-13 от 15.11.13 (ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». Раздел 2, включающий следующие правоустанавливающие документы: доверенность рег. № 1 Д-610 от 19.03.2013г.; свидетельство о государственной регистрации права 61-А3 547043 от 30.04.2013г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 87а от 03.12.2012г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 14а от 06.08.2012г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 15а от 06.08.2012г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 16а от 06.08.2012г.; свидетельство о государственной регистрации права 61А3 927360 от 31.10.2013г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 103 от 21.10.2013г.; свидетельство о государственной регистрации права 61-А3 927180 от 31.10.2013г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 104 от 21.10.2013г.; свидетельство о государственной регистрации права 61-А3 656710 от 07.08.2013г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 242 от 23.06.2013г.; свидетельство о государственной регистрации права 61-А3 656711 от 07.08.2013г.; договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность № 243 от 23.06.2013г.; градостроительный план земельных участков № RU61303000-2013-278.

06.12.2013г. на основании заявления и приложенных документов администрацией ООО «Донские биотехнологии» выдано разрешение № «RU 61303000» «408» на строительство комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот, площадь земельных участков – 22,915 га (т. 1 л.д. 28).

Не согласившись с выданным ООО «Донские биотехнологии» разрешением, а также действиями администрации по его выдаче, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, разрешение на строительство № «RU 61303000» «408» от 06.12.2013г. может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса),