Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А32-16832/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 разъяснено, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Таким образом, период начисления процентов на сумму 1 659 197,40 руб. - с 05.03.2013 по 24.03.2014. Количество дней просрочки составляет 385 дней.

Следовательно, сумма процентов за период с 05.03.2013 по 24.03.2014 составляет (1 659 197,40 руб.*385 дней*8,25%/365 дн.) 144 384, 26 руб.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлен отказ от части заявленных требований в сумме 2 005,34 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом рассматривающим дело, является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев данное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ от части заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление предпринимателя от 31.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствовало требованиям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий выводам судов по делу № А32-11917/2013.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взысканной с таможни суммы процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит изменить. 

В связи с уменьшением суммы исковых требований сумма подлежащих взысканию с таможни судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит уменьшению до 5 331,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича от заявленных требований в части взыскания с Краснодарской таможни 2 005,34 руб. процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу № А32-16832/2014 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с Краснодарской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича сумму процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей до 144 384, 27 руб.

Уменьшить присужденную ко взысканию с Краснодарской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича сумму государственной пошлины по заявлению до 5 331,52 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко