Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А53-5494/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

26, 48, 50, был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию по лицевым счетам абонентов - физических лиц. Суммы переплаты были перенесены на р/счет Ростовского МО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в счет погашения задолженности ООО "РЭК ТСЖ" по договору 13104 от 01.04.2011.

Доказательств, которые бы в разумной степени поставили под сомнение правильность расчета, ответчик не представил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отношении дома по адресу: Безымянная балка,304, неправильно указан номер счетчика 07034534, тогда как учет осуществляется счетчиком с номером 048473395. Ответчик не предоставил доказательств того, что названный счетчик в установленном порядке был принят в эксплуатацию, а, следовательно, при подобной позиции ответчика существенно ухудшается его положение, поскольку тогда  взысканию подлежит оплата электроэнергии по безучетному потреблению. Истец не оспаривает количества поставленной электроэнергии и не ставит под сомнение показания счетчика по адресу: Безымянная балка,304.

Указание ответчика о том, что с ноября 2013 года он прекратил обслуживание управление указанным домом, не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить стоимость потребленной за ноябрь месяц 2013 года электроэнергии. По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать документы вновь избранной управляющей компании, обязанность прежней управляющей компании по обслуживанию дома не прекращается до того момента, когда новая управляющая компания приступит к исполнению нового договора. Доказательств того, что ответчик до окончания ноября 2013 года передал документы новой управляющей компании, а равно, что новая управляющая компания приступила к исполнению нового договора, в ноябре 2013 года, ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который проверен судом и признается правильным.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ООО "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что сумма основной задолженности погашена платежными поручениями № 296,297,298 от 12.03.2014, отклонен судебной коллегией, поскольку истец не подтверждает факта погашения задолженности по спорному периоду в отношении всех спорных домов.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 года по делу № А53-5494/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 6164293340, ОГРН 1096164005574 в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 629 581 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, а так же 15  941 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 87 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из средств федерального бюджета 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 43 копейки госудраственной пошлины оплаченной платежным поручением 5158 от 4 марта 2014 года..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе