Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А53-22271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 15 Закона № 52-ФЗ - пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделии, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по расследованию поступивших в территориальный отдел из МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района экстренных извещений об инфекционном заболевании ботулизм (№ 473 от 26.08.2014г., № 474 от 27.08.2014г.) управлением на основании протокола лабораторных испытаний № 3270-Б от 01.09.2014 г. (вх. № 21 -119/1764а) установлено, что в продукции - рыбе свежемороженой лещ, дата поставки 24.07.14, производитель ООО «Резус», Новосибирская область, с. Новошилова, ул. Центральная, 1/а, отобранной 27.08.2014 в рыбоперерабатывающем цехе предпринимателя, обнаружен ботулинический токсин тип Е, что не соответствуют п. 47 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299, согласно которым в пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека согласно настоящим Единым требованиям. Для пищевых продуктов, для которых приложением 1 критерии отсутствия патогенных микроорганизмов не установлены, их определение в массе (объеме) 25 г (см3) осуществляется при ухудшении эпидситуации в регионе производства, обусловленной данным продуктом.

Таким образом, предпринимателем допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 10, 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, п. 47 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предпринимателя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку он не является изготовителем проверенной продукции – рыба замороженная: лещ, не соответствующей пункту 47 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в частности, согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях обеспечения безопасности производимой продукции предприниматель имел возможность и обязан был проверить дополнительно, вне зависимости от наличия сопроводительных документов на товар, качество и безопасность продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-22271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева