Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А32-30258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

против первоначально установленного.

            Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 и дополнительные соглашения к нему в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором от 21.07.2003 являются недействительными (ничтожными) сделками.

            Сторонами по делу проведена сверка расчетов в части произведенных обществами оплат за пользование частями земельного участка из которой следует, что исходя из первоначально установленной и подлежащей применению арендной платы у ответчиков имеется переплата.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по основному иску.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о порядке оплаты арендной платы от 15.02.2012 к договору аренды лесного участка от 15.11.2008  № 257/13-08 было зарегистрировано в управлении регистрационной службы и свидетельствовало о признании ответчиком сумм задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Регистрация соглашения о порядке оплаты арендной платы от 15.02.2012 к договору аренды лесного участка от  15.11.2008  № 257/13-08 не может являться доказательством признания долга ответчиком.

Заявители апелляционных жалоб также обжалуют решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований о признании договоров аренды лесных участков от 10.06.2013 №257/13-08-01, №257/13-08-02, 257/13-08-03 недействительными, просят суд в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения по встречному исковому заявлению в части удовлетворенных требований.

            Судом первой инстанции установлено, что договоры № 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 подписаны комитетом по лесу с ООО «САФАРИ-ПАРК» на части лесных участков, выделенных из участка общей площадью 126,6 га, арендованного по договору № 257/13-08.

            Договоры 257/13-08-06, 257/13-08-07 подписаны комитетом с ООО «САФАРИПАРК» на другие части этого же земельного участка.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-43817/2013, в котором участвовали министерство природных ресурсов Краснодарского края и оба общества - стороны по оспариваемым пяти договорам, установлено следующее.

            На земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 23:40:0502000:6 площадью 1 569 362 кв. м (156,9 га) - спорном земельном участке, находятся правомерно возведенные ООО «САФАРИПАРК» объекты недвижимости, а именно: нежилое здание - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:40:0409068:43, нежилое здание - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:40:0502000:42, нежилое здание - приводная натяжная станция с кадастровым номером 23:40:0502000:41, пассажирская подвесная канатная дорога с кадастровым номером 23:40:0103000:88, нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0409034:14, нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0409034:12, нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0409034:11, нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0000000:881, нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0502000:53, нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0409034:13. Право собственности общества на эти объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012, что подтверждается выпиской от 19.03.2014. В целях проверки довода министерства природных ресурсов о необходимости для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости участка указанной площади, судом по делу № А32-43817/2013 назначалась экспертиза. Экспертом в заключении от 12.05.2014 участок признан необходимым для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости с учетом их назначения и фактического использования, принимая во внимание требования градостроительных и землеустроительных норм, сложившуюся историческую застройку и фактическое землепользование. Суд по делу № А32-43817/2013 принял это заключение в качестве надлежащего доказательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

            Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства).

            Как было указано выше, право собственности на строения за ООО «САФАРИПРК» было зарегистрировано в соответствующем реестре в 2012 году. Тогда же общество стало обладателем исключительного права на приобретение титула на спорный земельный участок площадью 156,9 кв. м. В нарушение прав ООО «САФАРИПАРК» и императивных указаний статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство и ООО «САФАРИ-ПАРК» подписали договоры аренды частей этого земельного участка № 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 в 2013 году, то есть после того, как никто кроме ООО «САФАРИПАРК» не мог получить титул на участок.

            Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти договоры противоречат закону и нарушают права собственника строений. Принимая во внимание изложенное, требования истца в этой части правомерно удовлетворены судом.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 по делу № А32-30258/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева