Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-7209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7209/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-16419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Конкина Н.Н. по доверенности от 15.08.2014, представитель Щепетнова Н.А. по доверенности от 28.05.2014; от ЗАО «Вепоз»: представитель Асавлюк И.Н. по доверенности от 03.04.2014, представитель Каращук В.С. по доверенности от 02.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-7209/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Вепоз»

(ОГРН 1026103269598; ИНН 6164064558) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Вепоз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) №12/64 от 31.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 6 181 233 руб., пени по НДС в сумме 1 631 928,04 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 725 345 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-7209/2014 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №12/64 от 31.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 6 181 233 руб., пени по НДС в сумме 1 631 928,04 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 725 345 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован незаконностью решения налогового органа, поскольку налоговым органом не приведено не доказательств в подтверждение получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда от 01.08.2014 по делу № А53-7209/2014 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу о недоказанности реализации товара обществом и уплаты авансов в счет предстоящих поставок, включаемых в налогооблагаемую базу. Вывод суда о бестоварности  хозяйственных операций между ЗАО «Вепоз» и ООО «Вепоз - Торговый дом» ошибочен, поскольку законодательством не предусмотрено одностороннее изменение платежа в платежных поручениях. Банк не уведомлялся  об изменении назначения платежа, поскольку отсутствуют доказательства такого согласования. Между ЗАО «Вепоз» и ООО «Вепоз - Торговый дом» установлена взаимозависимость, которая  повлияла на результат сделок между указанными лицами и позволила получить обществу необоснованную налоговую выгоду.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-7209/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО «Вепоз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 на основании решения №57 заместителя руководителя налогового органа проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Вепоз» по вопросам контроля за правильностью исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, специальных налоговых режимов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, прочих налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением заместителя начальника налоговой инспекции №12/29 от 03.04.2013 приостановлено проведение выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов, 27.09.2013 принято решение №12/29 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №12/64 от 22.11.2013.

30.12.2013 заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту выездной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 31.12.2013, о чем составлен протокол №2168 о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Заместитель начальника налогового органа, 31.12.2013 рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика принял решение №12/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 6 181 233 руб., пени по НДС в сумме 1 631 928,04 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 725 345 руб., налог на прибыль в сумме 11 510 руб., пени по налогу в сумме 55,50 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 2 302 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 409,79 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 78 988 руб.

Не согласившись с решением инспекции №12/64 от 31.12.2013, общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управлением ФНС России по Ростовской области 13.03.2014 принято решение №15-15/540, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции №12/64 от 31.12.2013, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статьям 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии  со статьями 155-162 НК РФ. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ.

Абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ устанавливает, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Предоплатой следует считать разницу, образовавшуюся по итогам налогового периода, между общей суммой, полученной от покупателя, и стоимостью отгруженных ему товаров (оказанных услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из анализа данных норм следует, что налоговое регулирование по авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящих поставок, предусматривается в отношении продавца (поставщика).

В ходе проверки налоговым органом установлено, при осуществлении расчетов между заявителем и его контрагентом в 2010 году у заявителя перед ООО «Вепоз- Торговый Дом» (поставщик) кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2010 составила 4 172 673,90 руб.

Налоговой инспекцией установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 года ООО «Вепоз-Торговый Дом» отгрузило в адрес ЗАО «Вепоз» продукцию на сумму 17 672 096,70 руб. По кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражена сумма 4 905 000,0 руб. – денежные средства, поступившие от ООО «Вепоз - Торговый Дом» в счет предстоящих поставок.

Проверкой установлено, что перечисленные денежные средства за поставленную продукцию в сумме 45 922 512,15 руб. не образовали у ЗАО «Вепоз» дебиторской задолженности, так как по данным налогоплательщика зачтены письмами об изменении назначения платежа и отнесены на дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в сумме 28 696 837,80 руб.

В  2011 году в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ООО «Вепоз-Торговый Дом», который выступил покупателем продукции у заявителя, кредиторская задолженность составила 9 524 096,25 руб., и в указанный период ООО «Вепоз-Торговый Дом» отгрузило в адрес ЗАО «Вепоз» продукции на сумму 13 825 773,72 руб. Перечислены денежные средства за поставленную продукцию в сумме 41 015 146,77 руб. Данные суммы не образовали у ЗАО «Вепоз» дебиторской задолженности, поскольку по данным налогоплательщика зачтены письмами об изменении назначения платежа и отнесены в дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в сумме 34 391 697,30 руб.

Проверкой установлено, что перед покупателем ООО «Вепоз-Торговый Дом» задолженность на 01.01.2010 отсутствует, так как отгрузка продукции в адрес ООО «Вепоз- орговый Дом» не производилась. В данный период от ООО «Вепоз-Торговый Дом» в счет предстоящих поставок продукции поступили денежные средства в сумме 28 696 837,80 руб. Указанные суммы не образовали у ЗАО «Вепоз» кредиторской задолженности, так как зачтены письмами об изменении назначения платежа.

В ходе проверки инспекцией установлено, что перед покупателем ООО «Вепоз-Торговый Дом» задолженность на 01.01.2011 года отсутствует и отгрузка продукции в адрес ООО «Вепоз-Торговый Дом» произведена в сумме 9 038 819,0 руб. ООО «Вепоз-Торговый Дом» в счет предстоящих поставок продукции поступили денежные средства в сумме 43 430 546,30 руб. Перечисленные суммы денежных средств не образовали у ЗАО «Вепоз» кредиторской задолженности, поскольку по данным налогоплательщика зачтены письмами об изменении назначения платежа.

Кредиторская задолженность по данным заявителя по состоянию на 01.01.2011 составила 30 руб.

На основании оценки проведенных контрагентами расчетов налоговый орган пришел к выводу о том, что на счета ЗАО «Вепоз» в течение 2010-2011 от ООО «Вепоз-Торговый Дом» поступали денежные средства в качестве оплаты за мясо с выделенной суммой НДС. При этом указанные платежи  расценены инспекцией в качестве авансовых в виде предоплаты предстоящих поставок товаров либо в качестве оплаты  за частично поставленную продукцию, что влечет обязанность налогоплательщика  включить эти суммы  в налоговую базу, относящуюся к  конкретному налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, при этом не имеет значения, когда будут исполнены обязательства  продавца. Вытекающие из договора поставки.

С учетом указанных