Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-9209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9209/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-17919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Рецлов О.А. по доверенности от 10.02.2014; представитель Елисеева И.В. по доверенности от 25.11.2014;

от ответчика – представитель Валуйскова С.Н. по доверенности от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу № А53-9209/2014

по иску ООО "Жилкомстрой"

к ответчику - МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство"

при участии третьих лиц - ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании убытков

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" о взыскании убытков в размере 3554437 руб. 64 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 102).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства", открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (определение от 26.06.2014 - т. 1 л.д. 158-159),

Решением от 18.08.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года общими собраниями собственников в спорных многоквартирных домах приняты решения о расторжении договоров управления с ООО "Жилкомстрой", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО МП Усть-Донецкого городского поселения  "Благоустройства". Истцу направлено уведомление о расторжении договоров управления, в отношении многоквартирных домов по ул. Ленина 2, ул. Промышленная 14, ул. Юных партизан 5А, 4, 10, ул. Комсомольская 19, 21 между сторонами составлены акты от 03.03.2014 о передаче технической и иной документации. В отношении иных домов по адресам: ул. Ленина 3, 5, 7, 11Б, 13, 17, 17/2, 21; ул. Садовая 3; ул. Промышленная 12; ул. Портовая 8, 5А; ул. Строителей 64, 64А, 66, 66А, 67А, 69А, 77, 79, 85а, 108А, ул. Донецкая 3А, 4, 5/2, 6, ул. Инженерная 17, Почтовый 3, ул. Юных партизан 6, ул. Донецкая 3Б, ул. Строителей 53, 69; ул. Промышленная 10, ул. Ленина 22, ул. Садовая 2  какие-либо документы по передаче не составлялись, в связи с оспариванием истцом порядка выбора новой управляющей организации. В соответствии с договором энергоснабжения № 887 от 01.04.2009, заключенным между ООО "Жилкомстрой" и ООО "Донэнергосбыт", в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года поставлялась в спорные многоквартирные жилые дома электрическая энергия. Сбор денежных средств с населения производился МП УК "ЖКХ" (впоследствии ГУП Ростовской области "ИВЦ ЖКХ") на основании агентского договора. При этом 01.12.2013 МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" заключило агентский договор с ГУП Ростовской области "ИВЦ ЖКХ" для осуществления деятельности по расчетам, обработке приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов и квитанций, в том числе в отношении спорных многоквартирных жилых домов. Между МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заключен договор энергоснабжения № 8967 от 01.01.2014, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: ул. Ленина 2, ул. Промышленная 14, ул. Юных партизан 5А, 4, 10; ул. Комсомольская, 19, 21. На основании заключения Госжилинспекции Ростовской области с 26.03.2014 ГУП Ростовской области "ИВЦ ЖКХ" прекратило собирать денежные средства с собственников помещений в спорных многоквартирных домах. В период действия названного агентского договора, поступившие от собственников помещений платежи за электроэнергию, зачислялись как исполнение договора энергоснабжения № 8967 от 01.01.2014, то есть в отношении только многоквартирных жилых домов ул. Ленина 2, ул. Промышленная 14, ул. Юных партизан 5А, 4, 10; ул. Комсомольская, 19, 21, излишне оплаченные платежи учитывались ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" как предварительная оплата. По иному делу задолженность в отношении спорных домов за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 3554437 руб. 64 коп. взыскивается ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с ООО "Жилкомстрой". Решения собственников помещений в спорных многоквартирных домах о расторжении договоров управления с истцом в установленном порядке не оспорены. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при принятии решений собственников помещений о выборе новой управляющей организации. В спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта осуществления функций управляющей организации в отношении спорных домов в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года. В представленных в материалы дела договорах управления между собственниками помещений и МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" отсутствует указание на предоставление собственникам помещений коммунальных услуг. По мнению заявителя, договоры, заключенные между ответчиком и собственниками договоры, не являются договорами управления в смысле статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик фактически не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в спорных домах. С ноября 2013 года по март 2014 года денежные средства за содержание, ремонт (в том числе вывоз мусора) поступали на счета ООО "Жилкомстрой". В результате незаконных действий ответчика по включению в агентский договор условий о сборе денежных средств за потребленную в многоквартирных жилых домах электрическую энергию, а также о выдачи распоряжения агенту - ГУП Ростовской области о переводе поступившей оплаты в размере 3554437 руб. 64 коп. на счет ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", указанная сумма денежных средств взыскивается последним с ООО "Жилкомстрой" в рамках иного дела и является убытками истца. При этом на стороне ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" имеется неосновательное обогащение в размере неправомерно уплаченных ответчиком денежных средств.

  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ГУП Ростовской области «ИВЦ ЖКХ» в заседание не явился, отзыв не представил. Предприятие извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «Донэнергосбыт» (провопредшественник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) и ООО «Жилкомстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8887 (для исполнителей коммунальных услуг), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором (т. 1 л.д. 16-23).

К договору сторонами подписано приложение № 2 с перечнем многоквартирных домов и иных строений, мест установки средств и систем учета электроэнергии", по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (с учетом изменений и дополнений - т. 1 л.д. 24-38).

На 01.11.2013 действовала редакция приложения № 2 к договору в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 33-37).

По условиям договора и дополнительных соглашений к нему электрическая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома, в том числе в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Ленина 2, 3, 5, 7, 11Б, 13, 17, 17/2, 21 два ввода), 22, ул. Садовая 2, 3, ул. Промышленная 12, 14 (два ввода), ул. Портовая 8, 5А, ул. Строителей 53, 64, 64а, 66, 66а, 67, 67а, 69, 77, 79, 85а, 108а (два ввода), ул. Донецкая 3а, 3б, 4, 5/2, 6, ул. Инженерная 17 (четыре ввода), Почтовый 3, ул. Юных партизан 4, 5А, 6, 10; ул. Комсомольская 19, 21 в р. п. Усть -Донецкий.

Собственники помещений в названных многоквартирных жилых домах на общих собраниях, проведенных в ноябре и декабре 2013 года, приняли решение о расторжении договоров управления с ООО "Жилкомстрой" и заключении договоров управления с МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" (т. 3 л.д. 1-90, т. 4).

МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" (принципал) 01.12.2013 заключило с ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" агентский договор № 559 (т. 2 л.д. 50-53), согласно которому принципал поручил, а агент обязался совершить от имени принципала и за свой счет деятельность по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей по статьям, указанным в приложении № 1, печати, доставке счетов-квитанций.

В пункте 2.1.8 договора агент обязался производить перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет агента, за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями постановления от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали перечень домов и статей для осуществления расчета: ул. Ленина 2, 3, 5, 7, 11б, 13, 17, 17/2, 21, ул. Садовая 2, 3, ул. Промышленная 12, 14, ул. Портовая 5А, 8, ул. Строителей 64, 64а, 66, 66а, 67а, 69, 69а 77, 79, 85а, ул. Донецкая 4, 5/2, 6, ул. Инженерная 17, Почтовый 3, ул. Юных партизан 4, 5а, 6, 10; ул. Комсомольская 19, 21 - по содержанию и ремонту жилья (т. 2 л.д. 54).

Письмом от 25.12.2013 принципал указал агенту на то, что договоры энергоснабжения о предоставлении коммунальных услуг находятся на рассмотрении, в связи с чем принципал указал агенту на перечисление поступивших денежных средств от абонентов на счета компаний, предоставляющих услуги (т. 1 л.д. 135).

МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" 01.01.2014 заключило с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" договор энергоснабжения № 8967 (т. 1 л.д. 137-147) в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ленина 2, ул. Промышленная 14, ул. Юных партизан 5А, 4, 10; ул. Комсомольская 19, 21 в р.п. Усть-Донецкий.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Ленина 2, ул. Промышленная 14, ул. Юных партизан 5А, 4, 10; ул. Комсомольская 19, 21, переданы ООО "Жилкомстрой" в управление МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" по актам приема-передачи от 03.03.2014 (т. 2 л.д. 62-68).

Полагая, что МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" незаконно включило в приложение № 1 к агентскому договору № 559 от 01.12.2013 многоквартирные жилые дома по ул. Ленина 2, 3, 5, 7, 11б, 13, 17, 17/2, 21, ул. Садовая 2, 3, ул. Промышленная 12, 14, ул. Портовая 5А, 8, ул. Строителей 64, 64а, 66, 66а, 67а, 69, 69а 77, 79, 85а, ул. Донецкая 4, 5/2, 6, ул. Инженерная 17, Почтовый 3, ул. Юных партизан 4, 5а, 6, 10; ул. Комсомольская 19, 21 (т. 2 л.д. 54), в связи с чем оплата собственников помещений в указанных многоквартирных домах зачислялась ГУП Ростовской области «ИВЦ ЖКХ» на погашение задолженности и в счет аванса в отношении многоквартирных жилых домов ул. Ленина 2, ул. Промышленная 14, ул. Юных партизан 5А, 4, 10; ул. Комсомольская 19, 21, ООО "Жилкомстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,