Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-7152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на участие в судебном заседании неуполномоченного представителя истца, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Жилищник» не вправе оспаривать полномочия представителя другой стороны.

ООО «Т.В.В.» полномочия представителя Аветяна В.А. не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о том, что истец направил ответчику копию иска без вложений, что подтверждается актом вскрытия письма, в связи с чем ответчик не мог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Приложенные к иску документы носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.

Указанные выше нормы не предусматривают обязанность истца направить ответчику документы, которые составлены между сторонами.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилищник» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 27, 35).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить возражения по существу спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, направленные заблаговременно до судебного заседания не рассмотрены судом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, ходатайства ООО «Жилищник» получены Арбитражным судом Ростовской области после судебного заседания. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в карточке дела № А53-7152/2014, не представлено.

Сообщение в телефонном режиме секретарю судебного заседания о направлении в электронном виде ходатайства об отложении судебного разбирательства не подтверждено документально.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу № А53-7152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.