Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-13689/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№1309 на сумму 425 000 руб.

договор займа от 50.09.2011 г. № 0510 на сумму 170 000 руб.

договор займа от 11.10.2011 г. №1110 на сумму 560 000 руб.

договор займа от 01.11.2011 г. №0111 на сумму 310 000 руб.

договор займа от 01.12.2011 г. №0112 на сумму 7 000 000 руб.

договор займа от 06.12.2011 г. №0612 на сумму 2 070 000 руб.

договор займа от 27.02.2012 г. №2702 на сумму 500 000 руб.

договор займа от 14.09.2010 №1409 на сумму 460 000 руб.

В соответствии с п.2.3. Договора Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления.

Соглашение об отступном и договора уступки № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 оценивается судом апелляционной инстанции как взаимозависящие, имеющие одну цель – прекращение обязательств Юшкова перед Батуриным по обязательствам займа денежных средств, которые в тот же день были переданы Юшковым в ООО «Доминант». Фактически указанные соглашения направлены на восстановление обязательств сторон, соответствующих реальному движению денежных средств – от Батурина к Юшкову и в тот же день от Юшкова в ООО «Доминант».

  06.06.2012 Юшковым Д.В. направлено уведомление директору ООО «Доминант» Юшкову  Д.В., с приложением договора уступки № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012, а также копии договоров займа, заключенных между ООО «Доминант» и Юшковым Денисом Петровичем.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Кодекса).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Также судом апелляционной инстанции принимается  во внимание тот факт, что на рассмотрении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону находился вопрос о признании договора уступки № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 недействительным. Решением Ленинского районного суда от 07.04.2014 года дело № 33-8312 суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Центр Инвест» к Батурину А.Л., Юшкову Д.В., третье лицо ООО «Доминат» о признании недействительным договора уступки права требования отказал. Апелляционным определением от 25.06.2014 года оставлено без изменения.

Таким образом,  законность Соглашение об уступке и договора уступки № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012, установлена вступившим в законную силу судебным актами. Право требования к ООО «Доминант» перешло от Юшкова к Батурину.

Юшков Д.В., выступая в упомянутом договоре в качестве Цедента, в точном соответствии со п.п. 2.3 и 6.2 данного договора, направляет самому себе, но уже как директору ООО «Доминант» уведомление от 06.06.2012 года.

Согласно тексту данного уведомления Юшков Д.В. уведомил ООО «Доминант» о том, что между Юшковым Денисом Викторовичем и Батуриным Александром Леонидовичем заключен договор № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года в соответствии с которым Юшков Денис Викторович передал в полном объеме права требования к ООО «Доминант» Батурину А.Л.

Размер права  требования, переданного Батурину Александру Леонидовичу по Договору № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года установлен двусторонним актом сверки взаиморасчетов между Юшковым Денисом Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью « Доминант».

Со дня исполнения названного Договора № 01 уступки прав (цессии) от 06.06.2012 года, т.е. с 06 июня 2012 года новым Заимодавцем по указанным выше договорам является Батурин Александр Леонидович.

Таким образом, обязательство Юшкова Д.В. прекратилось.

Батурин А.Л., в свою очередь, получив надлежащее исполнение в полном объеме по данному договору № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года использует этот договор как правовое основание для обра­щения в Октябрьский районный суд Г. Ростова на Дону с иском к ООО «Доминант» дело 2-1890/2013 о взыскании долга именно на основании данного договора с Юшковым Д.В. Решением Октябрьского районного суда от 27 мая 2013 года, вступившим в законную силу 02.07.2013 года заявленные требования Батурина А.Л. удовлетворены.

То обстоятельство, что Батурин предъявил ко взысканию задолженность только на 8 900 000 рублей, не относящуюся к спорным 17 договорам займа, не свидетельствует о том, что Батурин заявил об отсутствии у него соответствующих прав, поскольку в исковом заявлении и тексте судебного акта ссылок на документы, изменяющие правоотношения сторон, не имеется. Задолженность предъявлена ко взысканию частично.

Также, судом установлено, что Батурин А.Л. подает 03.07.2013 года в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании ООО «Доминант» банкротом, основываясь именно на судебном решении Октябрьского районного суда от 27 мая 2013 года дело 2-1890/2013, вступившим в законную силу 02.07.2013 года.

20.06.2012 стороны, а именно Юшков Д.В. и Батурин А.Л. заключают Соглашение о расторжении соглашения об отступном от 06.06.2012 г. заключенного между Батуриным А.Л. и Юшковым Д.В.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Стороны договорились расторгнуть Соглашение об отступном от 06.06.2012г. заключенное между Цедентом и Цессионарием. Соглашение об отступном считается расторгнутым с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения. Согласно п. 1.2. и 1.4. Обязательства Сторон по соглашению об отступном прекращаются в полном объеме с момента его расторжения,  а вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 35 от 06.07.2014 года пункту 3, 4 указано, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключая 06.06.2012г. соглашение об отступном его стороны Батурин и Юшков оговорили существенные условия данного соглашения, указали обязательство которое прекращается, указали порядок предоставления и вид имущества предоставляемого в порядке отступного – имущественное право требования Юшкова с ООО «Доминант». Исполнили данное обязательство – заключили договор цессии от 06.06.2012г., Юшков передал право Батурину согласно соглашению в момент подписания договора, о чем уведомил ООО «Доминант».

Таким образом, соглашение о расторжении отступного является самостоятельной сделкой, которая должна содержать существенные условия – применительно к рассматриваемым договорам условия, определяющие обратную уступку права, порядок обратной уступки, вид и объем обратно уступаемых прав.

Таким образом, для расторжения соглашения об отступном и договора об уступке необходимо составление соглашение о расторжении цессии, а также должно быть заключено соглашение о возврате имущества – права требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2000г. № 77/00, Определении ВАС от 09.04.2014 № ВАС-3722/14.

Соглашение о расторжении отступного от 20.06.2012 не содержит условий реализации, существенных условий о переходе права требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что Соглашение от 20.06.2012 о расторжении соглашения об отступном от 06.06.2012 г. заключенного между Батуриным А.Л. и Юшковым Д.В. не содержит существенных условий обратной уступки права.

06.07.2012 года между Батуриным А.Л. (Цессионарий) и Юшковым Д.В. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года.

Дополнительным соглашением, в Договор №01 уступки прав (цессии) внесены изменения, согласно которых:

-    передача права требования по всем договорам займа, кроме ДОГОВОРА ЗАЙМА б/н от 17.06.2010г. на сумму 8 900 000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей была аннулирована:

-    изменился порядок оплаты уступаемого требования - стороны согласовали размер денежных средств предоставляемых в счет уступаемого требования.

Также стороны определили включить в Договор пункт 1.5. и изложить его в следующей редакции:

Уступка права Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В счет оплаты за уступаемое право требования с Должника суммы долга в размере 8 900 000 рублей, вытекающего из Договора Займа б/н от 17.06.2010г., Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 5 000 000 рублей, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Также стороны определили включить в Договор пункт 1.6 и изложить его в следующей редакции:

Оплата за уступаемое право требование, выплачивается Цессионарием в течении 60 дней с момента подписания Цедентом и Цессионарием настоящего Договора, путем передачи Цеденту наличных денежных средств в размере определенному пунктом 1.4. Договора 5 000 000 рублей. Передача наличных денежных средств по договору, оформляется сторонами актом приема-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. С момента уплаты суммы, указанной в п. 1.6. настоящего Договора, обязанности Цессионария по настоящему Договору считается исполненными в полном объеме.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что  Дополнительное соглашение №1 к Договору № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года не может быть оценено как соглашение об обратной уступке права, поскольку не содержит соответствующих согласованных сторонами условий.   Также данные изменения, установленные Дополнительным соглашением,   внесены без расторжения отступного и условия об обратной передаче прав по Договору уступки.

 Кроме того, обязательств Юшкова Д.В. перед Батуриным прекращены, а соответственно нельзя изменить прекращенное обязательство, путем заключения дополнительного соглашения от 06.07.12 г о внесении изменений в договор №01 уступки прав по договору займа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

 Из судебных актов по делу А53-6218/2013 следует, что 22.02.2013г. КБ «Центр-Инвест» расторг кредитные договора с ООО «Доминант», приступив ко взысканию ранее предоставленного кредита.

01 апреля 2013 года Батурин А.Л. подает иск к ООО «Доминант» о взыскании долга на основе уступки права требования ему гр-ном Юшковым Д.В. - директором ООО «Доминант», в Октябрьский районный суд Г. Ростова на Дону, дело № 2-1890/2013. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013г. с ООО «Доминант» в пользу Батурина Александра Леонидовича взыскано 8 900 000 рублей основного долга по договору займа и 52 700 рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу 02.07.2013г., на его основании 04.07.2013г. выдан исполнительный лист ВС № 054101503.

02 апреля 2013 года в Арбитражный суд Ростовской области ОАО КБ «Центр инвест» подан иск о взыскании с ООО «Доминант» кредитного долга в размере более 52 млн.рублей (дело № А53-6218/2013).

11 апреля 2013 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило исковое заявление ЗАО «САНТАРМ» о взыскании с ООО «Доминант» долга в сумме 27655334, 91 рублей (дело №А53-7235/13).

Впоследствии, 03.07.2013 года именно Батуриным А.Л. подано заявления в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «Доминант» банкротом на основании Решения Октябрьского районного суда (дело №2-1890/2013.) согласно которому суд полностью удовлетворил предъявленный Батуриным А.Л. иск о взыскании долга на основе уступки права требования ему гр-ном Юшковым Д.В. - директором ООО «Доминант», удовлетворенный судом  на основании признания иска.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении искового заявления Батурина А.Л. в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в период 01,04.2012-27.05.2013г дело № 2-1890/2013. ни в решении суда, ни при рассмотрении заявления Батурина А.Л поданном 03.07.2013 года о признании ООО «Доминант» несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Ростовской области дело № А53-13689/2013 не упоминаются документы, якобы существовавшие на момент вынесения судебного акта Судом Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 27 мая 2013 года, а именно:

- соглашение о расторжении соглашения об отступном от 06.06.2012 года, заключенное между Батуриным А.Л. и Юшковым Д.В., от 20.06.2012 г.

- дополнительное соглашение № 1 к Договору № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года от 06.07.2012 года

Данные документы впервые были предъявлены представителем Батурина А.Л. лишь 05.03.2014 года в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону при рассмотрении искового заявления ОАО «Центр-Инвест» к Батурину А.Л., Юшкову Д.В., третье лицо ООО «Доминант» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 0606.2012 года, что зафиксировано в протоколе  судебного заседания по гражданскому делу № 2-590/2014 (том 5 л.д.109).

В силу установленных судом апелляционной инстанции фактов необходимо признать, что 06.06.2012 года как договор № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 06.06.2012 года, так и Соглашение об отступном от 06.06.2012 года были надлежаще исполнены и прекратили свое действие с связи с их надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия Батурина А.Л. и Юшкова Д.В. по заключению соглашения о расторжении соглашения об отступном от 06.06.2012 года, заключенное между Батуриным А.Л. и Юшковым Д.В., от 20.06.2012 г. и дополнительное