Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-11734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В рамках судебного дела № А53-20149/2011 был рассмотрен иск МУП «Специализированное автохозяйство» к комитету о применении последствий недействительности ничтожной сделки – концессионного соглашения №1 от 26.05.2011, в ходе которого к участию в деле также привлекалось ООО «Экология города». В качестве основания заявленного иска предприятием приводился довод о неправомерном изъятии у него имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения, и передачи его ООО «Экология города».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2011 в удовлетворении заявленного иска было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение оставлено без изменения. Арбитражными судами было установлено, что комитет обладал достаточными полномочиями по изданию актов, направленных на прекращение права хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство», а также то, что предприятие добровольно прекратило указанное право, обратившись в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 3.5.25 решения городской Думы г. Новочеркасска от 27.11.2007 № 328 (ред. от 01.06.2009) «Об утверждении Положения «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования «город Новочеркасск» комитет как отраслевой (функциональный) орган администрации согласовывает сделки и крупные сделки, в том числе по привлечению инвестиций, в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, а также в отношении предоставленных этим организациям земельных участков:

- на основании постановления мэра города, в случае, если стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, не превышает в 50 тысяч раз установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- на основании решения Городской Думы, в случае, если стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Однако из буквального толкования этой нормы следует, что ею установлены полномочия комитета по одобрению сделок, совершаемых субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления, но не собственные полномочия комитета как муниципального органа специальной компетенции в сфере управления муниципальным имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.4, 1.5 решения городской Думы г. Новочеркасска от 27.11.2007 владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности городское сообщество осуществляет самостоятельно с использованием непосредственных форм участия населения в решении этих вопросов посредством выборного представительного органа (Городской Думы) и высшего должностного лица городского самоуправления (мэра города). Иные органы и должностные лица городского самоуправления участвуют в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в порядке, установленном уставом г. Новочеркасска, настоящим Положением, решениями Городской Думы, постановлениями и распоряжениями Мэра города. Город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, руководствуясь действующим законодательством, решениями Городской Думы и постановлениями Мэра города, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законами интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3.5 решения городской Думы г. Новочеркасска от 27.11.2007 № 328 комитет как отраслевой (функциональный) орган администрации заключает договоры о закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, за учреждением на праве оперативного управления, разработанные в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами г. Новочеркасска; принимает решение по согласованию с предприятием о прекращении права хозяйственного ведения муниципальным имуществом, закрепленным за предприятием; передает в аренду муниципальное имущество в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду имущества; передает в безвозмездное пользование муниципальное имущество муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям. Передача муниципального имущества учреждениям другой формы собственности и некоммерческим организациям осуществляется на основании решения Городской Думы; заключает договоры аренды и безвозмездного пользования; заключает договор доверительного управления муниципальным имуществом г. Новочеркасска по результатам проведения торгов на право заключения договора.

Пунктом 5.3 решения городской Думы г. Новочеркасска от 27.11.2007 № 328 определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом муниципальной казны осуществляются администрацией г. Новочеркасска. В соответствии с Уставом города и в порядке, определенном Городской Думой, комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении имущества муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 решения городской Думы г. Новочеркасска от 23.10.2009 № 618 «О принятии Устава муниципального образования «Город Новочеркасск» органы местного самоуправления от имени г. Новочеркасска самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 62 названного решения городской Думы органы местного самоуправления г. Новочеркасска вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (Ростовской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска» комитет учреждается решением Городской Думы города Новочеркасска по представлению мэра города Новочеркасска, является отраслевым (функциональным) органом администрации города Новочеркасска и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск», а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного Положения комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом (движимым и недвижимым) в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными актами.

Из приведенных положений следует, что фактически передача имущества в целях реализации концессионного соглашения произведена на добровольных началах, право хозяйственного ведения прекращено комитетом по согласованию с истцом, что подтверждается подписанными им актами приема-передачи и совершенными действиями по погашению регистрационной записи о праве хозяйственного ведения.

Приведенные нормы муниципальных правовых актов свидетельствуют о наличии у комитета соответствующих полномочий для совершения концессионной сделки.

Кроме того, воля на передачу объекта концессионного соглашения коммерческой организации по такой сделке выражена и администрацией города Новочеркасска в постановлении от 09.08.2010. Впоследствии, 21.10.2011 администрацией издано постановление № 1985 «О разработке и утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы ООО «Экология города» по строительству и модернизации объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в г. Новочеркасске на 2012-2015 годы». Постановление и утвержденное им техническое задание предусматривает ряд мероприятий, связанных с исполнением концессионного соглашения.

Данные действия суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как одобрение заключенной сделки со стороны муниципального образования в лице администрации.

Кроме того, как указывалось ранее, предприятие против изъятия имущества из его хозяйственного ведения не возразило, напротив, зарегистрировало прекращение права хозяйственного ведения в ЕГРП, фактически отказавшись от права хозяйственного ведения.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение о передаче спорного имущества комитету являлось вынужденной мерой, поскольку предприятие ошибочно полагало об отсутствии у него права не подчиниться распоряжению ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку гражданское законодательство предполагает разумность и осмотрительность участников хозяйственного оборота, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а наличие у комитета соответствующих полномочий на изъятие у предприятия имущества подтверждается перечисленными выше нормативными актами.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявляя настоящий иск, МУП «Специализированное автохозяйство» не доказало, что какой-либо закон или иной правовой акт был нарушен оспариваемыми распоряжениями.

В рамках судебного дела № А53-280/2012 администрация обращалась с иском к комитету и ООО «Экология города» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – концессионного соглашения от 26.05.2011 № 1 (вернуть стороны в первоначальное положение), а также возложить на общество обязанность вернуть комитету имущество, переданное по акту приема-передачи от 07.07.2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось МУП «Специализированное автохозяйство».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 в удовлетворении заявленного иска было отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2012 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012.

Арбитражными судами было установлено, что комитет, осуществляющий отраслевые полномочия органа местного самоуправления (администрации) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, заключил оспариваемое концессионное соглашение в пределах предоставленных ему прав.

Деятельность муниципального предприятия по использованию и обслуживанию спорного имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения с декабря 2009 года (при том, что предприятие было создано в 2000 году), являлась для него убыточной, выводы судов о том, что передача обществу спорного имущества для реконструкции одного объекта и создания нового объекта  не привела к прекращению деятельности муниципального предприятия и к нарушению его прав и законных интересов, а также не привела к нарушению прав и законных интересов муниципального образования, которое не утратило права на это имущество, основаны на нормах законодательства.

С учётом того, что судебные акты по делам А53-20149/2011 и А53-280/2012 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не доказал, что убытки в деятельности предприятия возникли именно в связи с прекращением права хозяйственного ведения на спорное имущество, так как судом установлено и истец не оспаривал тот факт, что за предприятием имелась задолженность и до прекращения права хозяйственного ведения на спорный объект. Доказательства того, что банкротство МУП «Специализированное автохозяйство» было вызвано заключением оспариваемого концессионного соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб о том, суд первой инстанции не исследовал вопрос не учёл, что стороной концессионного соглашения выступало ООО «Экология города» (ИНН 7801447040), а в настоящее время имущество, составляющее предмет сделки, находится во владении ООО «Экология города» (ИНН 6150067982), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности передачи имущества.

Как следует из материалов дела, первоначальным концессионером действительно выступало ООО «Экология города» (ИНН 7801447040).

22.06.2011 единственным участником ООО «Экология города» (ИНН 7801447040) было принято решение о реорганизации общества путём выделения из его состава ООО «Экоград-Дон».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в качестве самостоятельного юридического лица, созданного в порядке выделения, ООО «Экоград-Дон» (ИНН 6150067982) было зарегистрировано 19.10.2011.

Все права по оспариваемому концессионному соглашению ООО «Экология города» (ИНН 7801447040) передало ООО «Экоград-Дон» по разделительному балансу, как своему универсальному правопреемнику.

22.11.2011 решением единственного участника ООО «Экоград-Дон» было принято решение о переименовании общества в ООО «Экология города» (ИНН 6150067982).

20.08.2012 между комитетом, ООО «Экология города» (ИНН 7801447040) и ООО «Экоград-Дон» (ИНН 6150067982) было заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению № 1 от 26.05.2011, по условиям которого ООО «Экология города» (ИНН 7801447040) на стороне концессионера заменено на его правопреемника - ООО «Экология города» (ИНН 6150067982), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Право ООО «Экология города» (ИНН 6150067982) на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с использованием объектов концессионного соглашения подтверждается представленной в материалы дела копией бессрочной лицензии серии 061 № 00079 от 27.11.2013.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания