Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-11734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11734/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-18185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от КУМИ администрации г. Новочеркасска: представителя Савчук Т.Ю. по доверенности от 13.01.2014,

от ООО «Экология города»: представителя Недвигиной М.П. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 сентября 2014 года по делу № А53-11734/2014

по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, обществу с ограниченной ответственностью «Экология города»

при участии третьих лиц: администрации г. Новочеркасска, временного управляющего Мацыниной Яны Олеговны,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска (далее – МУП «Специализированное автохозяйство») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – ООО «Экология города»), в котором с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

- признать недействительной (ничтожной) сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в отношении муниципального имущества, оформленную распоряжением комитета от 30.06.2011 № 72 «О передаче имущества»;

- признать недействительной (ничтожной) сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в отношении муниципального имущества, оформленную распоряжением комитета № 74 «О передаче муниципального имущества»;

- признать недействительной (ничтожной) сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в отношении муниципального имущества, оформленную распоряжением комитета от 07.10.2011 № 110 «О передаче муниципального имущества»;

- признать недействительным (ничтожным) концессионное соглашение № 1 от 26.05.2011, заключенное между комитетом и ООО «Экология города»;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «Экология города» передать в муниципальную казну, а комитет возвратить в хозяйственное ведение МУП «Специализированное автохозяйство» муниципальное имущество, изъятое распоряжениями комитета № 72 от 30.06.2011, № 74 от 11.07.2011 (в редакции распоряжения № 108 от 26.09.2011), № 110 от 07.10.2011;

- восстановить право хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в отношении муниципального имущества, изъятого распоряжениями комитета № 72 от 30.06.2011, № 74 от 11.07.2011 (в редакции распоряжения № 108 от 26.09.2011), № 110 от 07.10.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество на праве хозяйственного ведения было закреплено за МУП «Специализированное автохозяйство». В последующем в отсутствие к тому законных оснований данное имущество было изъято из хозяйственного ведения истца по оспариваемым распоряжениям комитета и передано ООО «Экология города» на основании концессионного соглашения № 1 от 26.05.2011, которое также является недействительным. Правовым последствием недействительности оспариваемых сделок должно стать восстановление права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество и возвращение данного имущества во владение МУП «Специализированное автохозяйство».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 в удовлетворении заявленного иска было отказано в полном объёме. Предприятию из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что передача имущества в целях реализации концессионного соглашения была произведена на добровольных началах, право хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» прекращено комитетом по согласованию с истцом, что подтверждается подписанными актами приема-передачи и совершенными действиями по погашению регистрационной записи о праве хозяйственного ведения.

В силу положений нормативно-правовых актов муниципального образования комитет был наделён полномочиями для совершения концессионной сделки. Воля на передачу объекта концессионного соглашения коммерческой организации по такой сделке выражена и администрацией г. Новочеркасска в постановлении от 09.08.2010.

Суд указал, что истец не доказал возникновения убытки в деятельности предприятия именно в связи с прекращением права хозяйственного ведения на спорное имущество, так как судом установлено и истец не оспаривал тот факт, что за предприятием имелась задолженность и до прекращения права хозяйственного ведения на спорный объект.

С принятым судебным актом не согласились МУП «Специализированное автохозяйство» и администрация г. Новочеркасска, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему:

- при вынесении решения по делу суд не учёл, что собственник не наделён правом на изъятие у созданного им унитарного предприятия имущества, переданного последнему на праве хозяйственного ведения. В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно на дал оценки оспариваемым сделкам по изъятию у истца имущества в качестве ничтожных;

- суд не учёл, что передача спорного имущества ООО «Экология города» была произведена МУП «Специализированное автохозяйство» не по его воле, а в силу распорядительных действий комитета;

- при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции сослался на судебные акты, которые были приняты по судебным делам № А53-20149/2011 и № А53-280/2012, однако в данных судебных актах не рассматривался вопрос о правомерности изъятия имущества из хозяйственного ведения истца;

- суд не учёл, что в момент заключения концессионного соглашения на передаваемое ООО «Экология города» имущество было зарегистрировано обременение в виде права хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство», в связи с чем, в силу положений статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», именно истец должен был выступать концедентом в отношениях с обществом;

- суд также не учёл, что стороной концессионного соглашения выступало ООО «Экология города» (ИНН 7801447040), а в настоящее время имущество, составляющее предмет сделки, находится во владении ООО «Экология города» (ИНН 6150067982), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности передачи имущества;

- ООО «Экология города» не представило доказательств наличия у него лицензий, необходимых для осуществления деятельности, связанной с использование спорного имущества;

- суд не учёл, что комитет и ООО «Экология города» допустили злоупотребление своими правами при совершении оспариваемых сделок, которое фактически привело к банкротству МУП «Специализированное автохозяйство».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах комитета и МУП «Специализированное автохозяйство», просила решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Экология города» с доводами апелляционных жалоб не согласилась по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУП «Специализированное автохозяйство» создано Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска.

Распоряжением комитета от 30.12.2009 на баланс и в хозяйственное ведение МУП «Специализированное автохозяйство» из муниципальной казны была передана мусороперегрузочная станция и полигон для захоронения твердых бытовых отходов.

Переданное имущество было зарегистрировано за предприятием на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке 05.09.2010, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права.

09.08.2010 администрацией г. Новочеркасска было издано постановление № 1957 «Об утверждении плана мероприятий по достижению показателей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым был утвержден план, предусматривающий передачу коммерческой организации коммунального комплекса мусороперегрузочной станции по договору аренды или концессионному соглашению в срок до 01.12.2010 (пункт 1.3). Исполнение данного постановления возложено на комитет.

В рамках реализуемой программы комитетом был объявлен конкурс, победителем в котором явилось ООО «Экология города» (ИНН 7801447040). Процедура проведения конкурса предметом оспаривания не является.

26.05.2011 между комитетом (концедент) и ООО «Экология города» (концессионер) было заключено концессионное соглашение № 1, по условиям которого концессионер обязался за свой счет осуществить реконструкцию, строительство мусороперегрузочной станции, расположенный по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Крайняя, 61, и нового полигона ТБО по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Крайняя, 2-ю, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность в соответствии с целевым назначением объекта с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 6.1 соглашения концессионер обязался передать концеденту, а концедент - принять объект соглашения в срок, указанный в пункте 8.4 соглашения. Передаваемый концессионером объект соглашения должен находиться в рабочем состоянии и быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения и не должен быть обременен правами третьих лиц.

Письмом № 2682/у от 31.05.2011 комитет уведомил МУП «Специализированное автохозяйство» о заключении концессионного соглашения № 1 от 26.05.2011 и предложил в целях реализации предмета концессионного соглашения инициировать прекращение права хозяйственного ведения на мусороперегрузочную станцию и полигон и передать их в казну муниципального образования г. Новочеркасск.

30.06.2011 комитетом вынесено распоряжение № 72 о передаче мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 61, и нового полигона ТБО по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 2-ю, с баланса и хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в муниципальную казну, а затем из муниципальной казны - обособленному подразделению ООО «Экология города».

Распоряжением № 74 от 11.07.2011 (в редакции распоряжения № 108 от 26.09.2011) комитет решил передать с баланса и хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в муниципальную казну комплекс сортировки и прессования ТБО «КСП 70/30.08-41».

Распоряжением № 110 от 07.10.2011 комитет указал МУП «Специализированное автохозяйство» передать с баланса и хозяйственного ведения в муниципальную казну транспортные средства в целях исполнения пункта 2.5 концессионного соглашения № 1 от 26.05.2011. На основании распоряжения комитета от 30.06.2011 предприятие зарегистрировало в ЕГРП прекращение права хозяйственного ведения на объекты мусороперегрузочной станции, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из государственного реестра о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Истец, полагая, что в результате незаконных действий комитета по изъятию из хозяйственного ведения указанного имущества и передаче его по концессионному соглашению ООО «Экология города», МУП «Специализированное автохозяйство» фактически лишилось возможности осуществлять деятельность в соответствии с уставом предприятия и привело к увеличению кредиторской задолженности перед контрагентами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска приведен довод о недопустимости передачи имущества в концессию ввиду нахождения его у МУП «Специализированное автохозяйство» во владении на праве хозяйственного ведения, а также недопустимости изъятия спорного имущества у предприятия без его согласия.

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными