Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-37873/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37873/2012

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-17109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

от Филиала упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия»: представитель по доверенности Коротких Е.А.;

от конкурсного управляющего Малаева С.А.: представитель по доверенности Климан Ю.А.;

слушатель Локшин Я.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2014 по делу № А32-37873/2012 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарнефтегазстрой»

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарнефтегазстрой», Филиал упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 40 219 014, 04 руб.

Определением от 21.07.2014 г. Филиалу упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не доказано фактическое оказание услуг.

Не согласившись с принятым определением, Филиал упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что представило все необходимые документы в подтверждение задолженности.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена в порядке ст.18 АПК РФ.

Представитель Филиала упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (платежных поручений).

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства Филиала упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» ходатайствовал о приобщении дополнительных документов отказать, документы в суд первой инстанции не представлялись, уважительных причин их непредставления суду не сообщено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 г. требования ООО «Краснодарстройнефтегаз» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Краснодарнефтегазстрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Малаев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 г. ОАО «Краснодарнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Малаев Сергей Александрович.

Филиал упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 40 219 014, 04 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение должником обязательств в рамках договора № KNGS/SERIMAX RUSSIA/01 от 18 июля 2008 г. по аренде оборудования и оказания сопутствующих сварочных услуг при автоматической сварке части магистрального трубопровода ВСТО, секция № 3, расположенного между Талаканским месторождением и г. Алдан.

Филиал упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» указал, что в течении 2008-2009 гг. были оказаны должнику услуги по Договору на общую сумму 42 727 049, 16 руб., в подтверждение представлены: Акт № 00000015 от 31 декабря 2008 г. на сумму 8 178 363, 79 руб., Акт № 00000001 от 31 января 2009 г. на сумму 10 095 744, 87 руб., Акт № 00000005 от 28 февраля 2009 г. на сумму 8 651 945, 11 руб., Акт № 00000008 от 31 марта 2009 г. на сумму 9 577 265, 97 руб., Акт № 00000011 от 30 апреля 2009 г. на сумму 6 223 729, 42 руб., Акт № 00000017 от 15 мая 2009 г. на сумму 1 795 773, 91 руб. Указанные акты до сих пор не оплачены Должником.

Задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 г. и 12 апреля 2011 г.

С учетом ранее произведенной частичной оплаты текущая задолженность должника по указанным выше актам составляет 40 219 014, 04 руб.

В течение 2009 г. заявитель трижды направлял претензии должнику с требованием произвести оплату оказанных услуг: претензия от 12 мая 2009 г., претензия от 22 июля 2009 г., претензия от 22 октября 2009 г.

6 апреля 2011 г. должник направил письмо, в котором признал задолженность в размере 40 219 014, 04 руб. и согласился поэтапно произвести оплату.

13 апреля 2011 г. между должником и Филиалом упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» было заключено Соглашение о поэтапном погашении задолженности.

Должник задолженность по указанному соглашению не погасил до настоящего времени, в связи с чем, Филиал упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 40 219 014, 04 руб.

При вынесении определения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств  

 (п. 26 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг в указанном объеме и возникновение у должника обязанности по их оплате, не представлены.

Установлено, что ОАО «Краснодарнефтегазстрой» и Филиал упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» заключили договор № KNGS/SERIMAX RUSSIA/01 от 18 июля 2008 г. по аренде оборудования и оказания сопутствующих сварочных услуг при автоматической сварке части магистрального трубопровода ВСТО, секция № 3, расположенного между Талаканским месторождением и г. Алдан.

В обоснование требований заявитель, фактически, ссылается на наличие задолженности по оплате услуг по предоставлению персонала (техников).

П.3 договора № KNGS/SERIMAX RUSSIA/01 от 18 июля 2008 г. предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все услуги, перечисленные в раздела 2 – Объем работ. Кроме того, Подрядчик может по запросу Заказчика, предоставить инженерную поддержку, в том числе техническую помощь, рекомендации по выполнению Проекта. Данную инженерную поддержку оказывает квалифицированный персонал Подрядчик на своем Производственном комплексе, за исключением предоставления дополнительных Техников, которые могут быть предоставлены на дополнительно оговоренных договорных условиях.

П. 4.3 договора определено, что ЗАКАЗЧИК обязуется и несет все связанные расходы по жизнеобеспечению Техников с момента мобилизации и до полной демобилизации (в частности, размещение на объекте, питание; транспорт, связь для осуществления деловой коммуникации; Медицинское обслуживание).

В силу п. 6.1 договора, Подрядчик выставляет счета ежемесячно к десятому (10) числу каждого месяца, в соответствии с расценками и тарифами, а также компенсацией, предусмотренной в Разделе 3 - Оплата. Заказчик оплачивает выставленный счет в течение 30 дней с момента его получения, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов следующих документов: акт выполненных работ; счет-фактура, датированных числом не позднее последнего дня отчетного месяца.

Согласно п. 5 раздела 2 «Объем работ» счета за услуги технической поддержки выставляются ежемесячно с предоставлением соответствующих табелей рабочего времени, утвержденные Заказчиком.

П. 7.2.7 предусмотрено, что подрядчик ведет специальный ежедневный журнал сварки, который ежедневно контролирует и подтверждает уполномоченный представитель Заказчика и в который вносится, в частности, следующая информация: количество швов, количество починок, описание ремонта; количество персонала подрядчика на Объекте; время простоя персонала подрядчика в связи с неполадками оборудования с указанием причин неполадок, содержания неполадок и виновника неполадок.

В соответствии с п. 7.2.14 договора Подрядчик предоставляет Заказчику ежемесячные отчеты о положении персонала, с указанием имен, разнарядки, продолжительности и срока пребывания на Проекте каждого из Техников. Табели рабочего времени включают имя Техника, период работы (Р), простоя (П), поездок (К), болезни (Б) или прохождения курса техники безопасности (ТБ). Табели учета рабочего времени ежемесячно подписывает уполномоченный представитель Заказчика.

Установлено, что представленные в дело акты (Акт № 00000015 от 31 декабря 2008 г., Акт № 00000001 от 31 января 2009 г., Акт № 00000005 от 28 февраля 2009 г., Акт № 00000008 от 31 марта 2009 г., Акт № 00000011 от 30 апреля 2009 г., Акт № 00000017 от 15 мая 2009 г.) содержат сведения о работнике, его специальности, количестве отработанных дней, стоимости выполненной работы. Акты подписаны со стороны Филиала упрощенного Акционерного общества с единственным акционером «Серимакс Руссия» - бухгалтером Заможней С.И., со стороны ОАО «Краснодарнефтегазстрой» - Зам. Генерального директора Бережным С.С., проставлены печати организаций, за исключением акта №