Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-13681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13681/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-16007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в Туапсинском районе)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-13681/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В.   

по заявлению Туапсинского клинического комплекса Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический центр им.Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Туапсинский клинический комплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (территориальный отдел в Туапсинском районе) (далее – Управление Роспотребнадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 №68 о привлечении ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что неверное указание даты доверенности представителя учреждения является опечаткой; законный представитель учреждения был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола; допущенное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 на основании распоряжения от 20.03.2014 № 98р-29-2014 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка Туапсинского клинического комплекса Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И.Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: г.Туапсе, ул.Калараша, 14, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2014 № 98, и установлено, что при предоставлении услуг питания выявлены нарушения пунктов 6, 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и раздела 14 «Требования к организации питания пациентов» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58), а именно:

п. 14.15 - для транспортировки готовой продукции в буфетные отделения (раздаточные) ЛПО используют неплотно закрывающуюся посуду (кастрюли и лотки для гарниров, вторых блюд);

п.14.27 - в гинекологическом отделении допущен к раздаче пищи младший обслуживающий персонал, раздача пищи производится во всех раздаточных ЛПО в халатах без маркировки «для раздачи пищи»;

п.14.4 - пищевые продукты, поступающие на пищеблок не соответствуют требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью (на мясо говядины замороженное в количестве 9 кг. 150 гр. отсутствует маркировочный ярлык, с указанием срока годности данного вида продукции);

п.14.16 - в буфетных отделениях при раздаче обеда 20.03.2014 нарушается температура готовых блюд: на раздаче №1 только одно первое блюдо «Щи со свежей капустой, со сметаной» температура 83? С  при норме не ниже 75? С, по остальным первым и вторым блюдам отмечается нарушение температурного режима блюд занижение от +5? С до +9? С. Третье блюдо компот из сухофруктов отмечается завышение температурного режима блюда на +15? С. На раздаче №2 по всем блюдам отмечается нарушение температурного режима блюд занижение температурного режима от +8? С до +18? С (при норме не ниже +75? С и не ниже +65? С). Третье блюдо-компот из сухофруктов отмечается завышение температурного режима на +12? С (при норме не выше +14? С), что подтверждается экспертным заключением №61/02.03 от 28.03.2014 Туапсинского филиала Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе от 31.03.2014;

п.14.9 - на основании меню-раскладки и проведенных лабораторных исследований обеда от 25.03.2014 отобранном на раздаче №2 ТКК ФГБУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова» по адресу г.Туапсе, ул.Калараша, 14, по результатам лабораторных исследований энергетическая ценность блюд не соответствует меню-раскладке (протоколы лабораторных исследований ТФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №560 от 31.03.2014, №561 от 31.03.2014, №562 от 31.03.2014, №563а от 25.03.2014, №563-564 от 25.03.2014, №558 от 31.03.2014, №559 от 31.03.2014).

в связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 № 047680 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя учреждения – Захаренко А.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2014 (л.д. 45-46 том 1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вынесено постановление от 16.04.2014 № 68 о привлечении ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя учреждения – Захаренко А.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2014 (л.д. 49 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 14.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 при составлении меню-раскладок должны учитываться основные принципы лечебного питания и нормы питания на одного больного.

Питание больных должно быть разнообразным и соответствовать лечебным показаниям по химическому составу, пищевой ценности, набору продуктов, режиму питания.

При разработке планового меню, а также в дни замены продуктов и блюд должен осуществляться подсчет химического состава и пищевой ценности диет.

Пунктом 14.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено, что для транспортирования готовой пищи в буфетные отделения ЛПО используют термосы или плотно закрывающуюся посуду. Хлеб можно транспортировать в полиэтиленовых или клеенчатых мешках, хранение хлеба в которых не разрешается.

В соответствии с пунктом 14.27 СанПиН 2.1.3.2630-10 раздачу пищи больным производят буфетчицы и дежурные медицинские сестры отделения. Раздача пищи должна производиться в халатах с маркировкой "Для раздачи пищи". Не допускается к раздаче пищи младший обслуживающий персонал.

Пунктом 14.16 СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено, что при выдаче на пищеблоке блюд для буфетных отделений температура готовой пищи должна быть: первых - не ниже 75 °C, вторых - не ниже 65 °C, холодные блюда и напитки - от 7 до 14 °C. Срок раздачи готовых блюд не должен превышать 2 часов от момента приготовления.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Туапсинский клинический комплекс) допущено нарушение Правил оказания услуг общественного питания и раздела 14 «Требования к организации питания пациентов» СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Таким образом, наличие в действиях ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.4 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения установленных требований при оказании услуги питания пациентов, учреждение не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации допущенного учреждением правонарушения по статье 6.6 КоАП РФ.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, являются организации (предприниматели), специализирующиеся на оказании услуг общественного питания, которые оказываются в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

В настоящем случае, субъектом правонарушения является ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова», уставной деятельностью которого является оказание медицинских услуг.

ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова», не являющееся организацией, специализирующейся на оказании услуг общественного питания, и оказывающие соответствующие услуги в качестве дополнительных к медицинским, не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю правильно квалифицировало допущенные учреждением нарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, субъектом которого являются лица, оказывающие услуги с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил, что Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю были соблюдены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в