Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-16492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-16492/2014

27 ноября 2014 года                                                                                     15АП-19974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.06.2014г. Ратычев В.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.10.2014г. Асланова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014г. по делу № А53-16492/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад",

заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – ООО «СтройГрад», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба) от 27.06.2014г. № 149043 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2014 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что разрешения на строительство уже были получены в установленном законом порядке (ИП Лариной И.А.) и ООО «Стройград» не должно было их получать вновь, а процедура переоформления разрешений на строительство не является процедурой получения или подтверждения разрешений, так как их действие сохраняется.

Таким образом, по мнению подателя жалобы в его действиях отсутствует событие правонарушения. Кроме того, общество указывает, что административный орган и суд первой инстанции при назначении административного  штрафа не учли положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24.11.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ввиду нарушения ООО «СтройГрад» требований статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) 21.05.2014г. ведущим специалистом отдела по контролю за организационно-правовым порядком долевого строительства Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в присутствии законного представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 149043.

27.06.2014г. заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление № 149043, которым ООО «СтройГрад» привлечено к административной ответственности за административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СтройГрад» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                 № 214-ФЗ, Закон о долевом строительстве).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010г.).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Из приведенных нормативных предписаний следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами, отличными от указанных в части 2 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  ООО «СтройГрад» в нарушение требований статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ в период с 29.06.2013г. по 27.08.2013г. заключило 8 договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов (первой-шестой очередей), расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2 и привлекло денежные средства граждан на общую сумму 564 125 рублей.

В соответствии с условиями договоров ООО «СтройГрад» обязалось построить многоквартирные дома (первая-шестая очереди) на земельном участке, по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность граждан объекты долевого строительства – квартиры с определенными в договорах номерами, а граждане со своей стороны обязались уплатить определенные договорами суммы денежных средств.

Земельный участок по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2, был передан гражданке Лариной И.А. в аренду сроком на 5 лет для размещения малоэтажных домов (первой-шестой очереди) на основании договора аренды земельного участка № 08-1052 от 23.12.2008г., зарегистрированного 09.02.2009г. за № 61-61-42/008/2009-76. Разрешения № RU-61311000-207 от 29.06.2012г., № RU-61311000-208 от 29.06.2012г., № RU-61311000-209 от 29.06.2012г., № RU-61311000-210 от 29.06.2012г., № RU-61311000-211 от 29.06.2012г.,                       № 61311000-212 от 29.06.2012г. на строительство 3-х этажных многоквартирных домов по указанному адресу были выданы Лариной И.А. по информации администрации города Таганрога от 29.11.2013г. за исх. № 60/4352 действие вышеуказанных разрешений на строительство приостановлено Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога, о чем было направлено гр. Лариной И.А. уведомление от 20.02.2013г.

Основанием для приостановления послужили отступления, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирных домов в части высоты технического подполья.

Согласно акту приема-передачи от 15.04.2013г. Ларина И.А. передала в качестве вклада в уставной капитал общества объекты незавершенного строительства и право аренды на земельный участок по ул. Сергея Шило, 212-2 в г.Таганроге, тем самым стала участником общества.

Указанное обстоятельство также опровергает довод общества о том, что оно не знало о приостановлении действий названных разрешений.

   В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

   Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему