Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-38951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38951/2013

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-16809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО «ХимПромПолимер»: представитель Пешков А.Н. по доверенности от Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 20.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-38951/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимПромПолимер"

ИНН 2372002690 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару о признании недействительным решений, принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимПромПолимер» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений ИФНС РФ №4 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) от 15.03.2013 №34147, от 15.03.2013 №333.

Решением суда от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительными и отменить решения ИФНС России №4 по г. Краснодару от 15.03.2013 г. №34147 и №333 в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 333 467 рублей, начисления соответствующих сумм штрафа и пени, как не соответствующие НК РФ. Суд взыскал с ИФНС России №4 по г. Краснодару в пользу ООО «ХимПромПолимер», г. Краснодар (ИНН 2311142354) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ХимПромПолимер» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «ХимПромПолимер» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 27.10.2014 до 09 час. 45 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 27.10.2014 г. в 09 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 октября 2014 г. в 09 час. 45 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО  «ХимПромПолимер»  в соответствии с главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

19.10.2012 налогоплательщиком Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, Инспекцией вынесены решения от 15.03.2013:

-   №333 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 855 467 руб.;

-    №34147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ХимПромПолимер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафов в размере 474 732, 60 руб., предложено уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 373 663 руб., а также начислены пени в сумме 74 849, 51 руб. Всего согласно решению налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 2 923 245,11 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явилось неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года налога в размере 3 229 130 руб. по финансово-хозяйственным правоотношениям со следующими контрагентами: ООО «ТК Металл», ООО «РСП Тех», ЗАО «ХИМЭКС Лимитед», ООО «Альбион групп», ООО «Технологическая автоматика», ООО «Техноклимат», ОАО «КАРБОЛИТ», ОАО «Метафракс», ООО «ЕвроСтэп», ЗАО «Русхимсеть».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-0 (п. 2.2 Определения) указал, что полномочия налогового органа носят публично-правовой актер, что не позволяет налоговом органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию".

Кроме того, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом, а суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Таким образом, непредставление документов в налоговый орган не лишает налогоплательщика права представить соответствующие документы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговым органом не доказано применение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Так суд первой инстанции установил, что материалами налоговой проверки, а также представленными заявителем в ходе судебного разбирательства документами подтверждены взаимоотношения со следующими контрагентами общества в рамках договоров поставки:

ЗАО «Еврохим-1» - на сумму 904 700,78 руб., в том числе НДС - 138 005, 20 руб. (письмо исх. №09/14 от 27.02.2014, с приложением товарной накладной №09068 от 23.07.12, счета-фактуры №09068 от 23.07.2012, оплата произведена в безналичном порядке, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ХимПромПолимер» за период с 06.03.2012 по 20.11.2012, приложение №1 к делу);

ЗАО «Русхимсеть» - на сумму 37 500 руб., в том числе НДС - 5 720,34 руб., на сумму 39 700 руб., в том числе НДС - 6 055,93 руб. (письмо исх. №07/14 от 26.02.2014, с приложением двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2012, счет-фактуры №9645 от 30.07.2012, товарной накладной №12631 от 26.09.2012, счет-фактуры №12504 от 26.09.2012, товарной накладной №9768 от 30.07.2012, оплата произведена в безналичном порядке, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ХимПромПолимер» за период с 06.03.2012 по 20.11.2012, приложение №1