Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-12643/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

999/0000 от 30.06.2010г. ООО «МЛСТЕР-Н» указан товар - цемент М-500 Д-2 Новороссийск (50 кг) в количестве 54 299 меш. (код единицы измерения по ОКЕИ- 813) на сумму 7 949 344,21 руб. (в т.ч. НДС - 1 212611,83 руб.);

-   в закупочном акте № 999 от 30.06.2010г. Костикова Л.С. указан товар - цемент М-500 Д-20 Новороссийск (50 кг) в количестве 813 меш. на сумму 54299 руб.;

-   в дополнительно представленном закупочном акте № 999/1 от 30.06.2010 Костикова А.С. указан  товар - цемент М-500 Д-20 Новороссийск (50 кг) количестве 53 486 (54 299 - 813) меш. на сумму 6 682 433,38 руб. (7949344,21 - 1212611,83 -54299) руб.

Таким образом, согласно представленным закупочным актам, общая сумма приобретения товаров у Костикова Л.С. составила 8 480 801,98 руб.

При  проведении  дополнительных  мероприятий  налогового  контроля инспекцией проведена техническая экспертиза закупочного акта № 999/1 с 30.06.2010г. на предмет установления давности его составления и подписания.

Экспертиза проведена ООО Экспертное бюро «Параллель» на основании договора от 13.12.2013г. № 2013/12-75. В заключении эксперта от 23.12.2013г. №ЭБП-1-397/2013 по результатам технической экспертизы сделан вывод о том, что закупочный акт от 30.06.2010г. № 999/1 не соответствует периоду времени «январь 2010 года», «февраль 2010 года» и «июнь 2010 года», в том числе дате «30.06.2010г.», указанной в исследуемом документе, а соответственно выполнялся позже. Подписи от имени Турковой Я.В. в строке «Подпись» лицевой стороны и в графе «Продукты получил» оборотной стороны закупочного акт выполнены не Турковой Яной Валерьевной, а другим лицом подражанием с подписи.

ООО «Югпромснаб» ИНН 2309084120 КПП 231101001состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару с 22.10.2004. Данная организация не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2013 года, в том числе декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, не «нулевая». Однако ООО «Югпромснаб» сообщено, что в 2010-2011 годах с ИП Турковой Я.В. деятельность не велась. Счета-фактуры и товарные накладные в указанный период в ее адрес не выставлялись.

Адрес и ОГРН ООО «Югпромснаб», указанные в документах, представленных к проверке Заявителем, не соответствуют данным, представленным ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

Представленные к проверке ИП Турковой Я.В. документы по сделкам с ООО «Югпромснаб» ИНН 2309084120 подписаны от имени руководителя Рудниковым А.Г., от имени главного бухгалтера Величко М.И. В товарных накладных в строке «Отпуск груза произвел» указана должность «зав.склад.», стоит подпись и в расшифровке подписи фамилия с инициалами «С.М. Ползик».

В материалах проверки имеется заявление  руководителя ООО «Югпроменаб» Рудникова А.Г., представленное в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Адыгея 16.12.2013г., в котором Рудников А.Г. сообщает, что с Турковой (Шабановой) Я.В. он не знаком, предпринимательских отношений с ней не имел в период с 01.08.2009г. по 28.08.2012г. он работал судебным приставом-исполпителем Красногвардейского РОСП УФССП России по РА.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России № 5 по г. Краснодару, учредителем и руководителем ООО «Югпромснаб» ИНН 2309084120 в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 являлась Данилкина Е.Н., главным бухгалтером Голиенко Д.А. В ООО «Югпромснаб» Ползик С.М. в должности зав.складом не работал, справок о доходах Ползик С.М. по форме 2-НДФЛ ООО «Югпромснаб» ИНН 2309084120 за 2010- 2011 годы в налоговый орган не представляло.

ООО «ОССО» ИНН 6658267526 состояло на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 12.04.2007 и снято с налогового учета 22.09.2012 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. Последняя «нулевая» налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года.

Все первичные бухгалтерские документы, представленные Заявителем к проверке, по сделкам с ООО «ОССО» ИНН 6658267526 (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО) от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Еремеевой И.А.

В ходе допроса (протокол от 19.06.2013 № 674) Еремеева И.А. показала, что весной 2007 года ею был утерян паспорт, в мае его подкинули в щель двери. Еремеева И.А. полностью отрицает свою причастность к государственной регистрации ООО «ОССО» ИНН 6658267526 и финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никогда не являлась ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО «ОССО» ИНН 6658267526, никаких документов не подписывала и не выдавала каких-либо доверенностей на юридически значимые действия от ее имени в ООО «ОССО» ИНН 6658267526, с ИП Турковой Я.В. ИНН 233506439057 не знакома, никаких взаимоотношений с нею не имела.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 06.12.2013 № 02-2-19/16106 проведена почерковедческая экспертиза достоверности подписи Еремеевой И.А. на документах ООО «ОССО» ИНН 6658267526 (выборочно).

Экспертиза проведена ООО Экспертное бюро «Параллель» ИНН 2308159100 на основании договора № 2013/12-75 13.12.2013.  В  заключении эксперта № ЭБП-1-397/2013 от 23.12.20.13 по результатам почерковедческой экспертизы сделан вывод о том, что изображения подписей от имени Еремеевой И.А. в графе «Руководитель организации» светокопий счетов-фактур № 79 от 03.10.2011, № 107 от 03.11.2011г., №  149 от 08.12.2011г., в графах «Отпуск разрешил руководитель» светокопий товарных накладных № 79 от 03.10.2011г., №107 от 03.11.2011г., в графах «Главный бухгалтер» светокопий квитанций приходному кассовому ордеру № 79 от 03.10.201 1г., № 107 от 03.11.2011г. графах «Директор ООО «ОССО» светокопий договоров № 79/2011 от 03.10.2011 г.,  №   107/2011   от 03.11.2011г., № 149/2011 от 08.12.2011 выполнены нс Еремеевой Ираидой Александровной, а другим лицом подражанием подписи.

По требованию от 16.07.2013 № 2 Заявителем в качестве документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ОССО», представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО и кассовые чеки. Документы, подтверждающие доставку строительных материалов, не представлены.

К квитанциям ПКО приложены чеки ККТ с заводским номером 1985648, однако согласно Федеральному информационному ресурсу Контрольно-кассовая техника (ФИР ККТ) ККТ с данным номером не регистрировалась в налоговых органах. Представленные к проверке чеки ККТ, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выполнены на ККТ, не включенной в Государственный реестр ККТ, следовательно, данные документы не могут являться доказательством осуществления наличных денежных расчетов.

В отношении ООО «Кубань Сбыт» ИНН 2308061680 КПП 230801001 с помощью Федерального информационного ресурса Единого государственного реестра юридических лиц (ФИР ЕГРЮЛ) установлено, что ИНН 2308061680 присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВИЦЕННА-АРТ» (ООО СКП «АВИЦЕННА-АРТ»), состоящему на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с 16.12.1998, применяется упрощенная система налогообложения. Последняя предоставленная отчетность - декларация по УСН за 2012 год.

В ответе ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 26.07.2013 № 17-16/08221@ указано, что ИНН 2308061680 какому-либо юридическому лицу, кроме ООО СКП «АВИЦЕННА-АРТ», не присваивался.

Юридическое лицо с наименованием ООО «Кубань Сбыт» не состояло на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Представленные Заявителем к проверке счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО подписаны от имени руководителя ООО «Кубань Сбыт» ИНН 2308061680 Галич Д.В., от имени главного бухгалтера ООО «Кубань Сбыт» ИНН 2308061680 Романцевой Л.В. В данных документах указан адрес: г. Краснодар, ул. Котовского, 12.

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса от 31.12.2013 №122, опрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Кубань Сбыт» Галич Д.В. отрицал свое отношение к ООО «Кубань Сбыт», с ИП Турковой Я.В. он также не знаком.

В ответе ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 28.08.2013 № 17-16/09742@ указано, что по адресу: г. Краснодар, ул. Котовского, 12, на учете состоят организации - ООО «Блиц Контакт» ИНН 2308130341, ООО «Дизайн Сервис» ИНН 2308148243. ООО «Кубань Сбыт» по данному адресу не зарегистрировано. На учете не состояли организации, в которых руководителем является Галич Д.В., главным бухгалтером - Романцева Л.В.

По требованию от 16.07.2013 № 2 Заявителем в качестве документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Кубань Сбыт», представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к ПКО и кассовые чеки. Документы, подтверждающие доставку строительных материалов, не представлены.

К квитанциям ПКО приложены чеки ККТ с заводским номером 1425455, согласно ФИР ККТ, контрольно-кассовая техника с заводским номером 1425455, модель ЭКР 2102К была зарегистрирована в налоговых органах в период с 28.07.2006 по 08.02.2010 на ООО «ГУСАР» ИНН 5190148410 КПП 519001001.

Учитывая положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, данные документы не могут являться доказательством осуществления наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставлено право на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлена часть документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Мастер-Н», ООО «Югпромснаб», ООО «ОССО» и ООО «Кубань Сбыт», а другая часть документов, имеющаяся в материалах дела, содержит недостоверную информацию в виде ИНН поставщиков, подписей руководителей, номеров контрольно-кассовой техники, на которой изготавливались кассовые чеки.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота.

На основании Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем в проверяемом периоде, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны содержать достоверные сведения о хозяйственных операциях, с которыми Кодекс связывает возможность реализации права на применение налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов

В соответствии с положениями статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что обоснованность подтверждения затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возлагается главой 21 и главой 25 Кодекса на налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06, определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-4501/12 по делу № А40-113999/2010-127-569).

Документы, представленные Заявителем в подтверждение расходов по приобретению спорных товаров и вычетов по НДС, содержат недостоверные данные в виде подписей руководителей ООО «Югпромснаб», ООО «Кубань Сбыт», ООО «ОССО».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные закупочные акты не могут служить доказательством понесенных заявителем оспариваемых сумм расходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности