Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-12643/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12643/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-18881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шабановой Яны Валерьевны: представитель Кошель Г.Г. по доверенности от 14.11.2013,

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №14: представитель Конунникова Е.Н. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабановой Яны Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-12643/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шабановой Яны Валерьевны

ОГРНИП/ИНН 305233528500030/233506439057 к заинтересованному лицу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №14 о признании недействительным и отмене решения в обжалуемой части принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабанова Яна Валерьевна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарского края (далее также - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 27.12.2013 г. № 02-2-19/1697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в размере 404100,77 руб. (по эпизоду ООО «ОССО»); в части доначисления суммы неуплаченного НДФЛ в размере 1769122 руб. (по эпизодам: ООО «ОССО» - 291 851 руб., ООО «Мастер-Н» - 1102504 руб., ООО «Югпромснаб» - 45 000 руб., ООО «Кубань Сбыт» - 329 767 руб.); в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 180 950 руб. (НДФЛ); в части начисления соответствующих пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ и НДС. Снизить сумму штрафных санкций по НДС в 10 раз или на 77 463 руб. (с учетом уточнений)

Решением суда от 05.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Шабановой Я.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Шабановой (Турковой) Я.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, рассмотрев материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2013 № 02-2-19/1697, согласно которому налогоплательщику доначислено налогов в сумме 4 259 050 руб., штрафов - 270 294 руб., пени - 1 036 612,75 рублей.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Краснодарскому краю.

Исполняющим обязанности руководителя УФНС по Краснодарскому краю принято решение от 17.03.2014 № 21-13-212, которым апелляционная жалоба ИП Шабановой (Турковой) Я.В. оставлена без удовлетворения, утверждено решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприниматель, не согласившись с решением от 27.12.2013г. № 02-2-19/1697 в обжалуемой части, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предприниматель не согласен с решением в части отказа в принятии в составе расходов стоимости строительных материалов, приобретенных у ООО «Мастер-Н», ООО «Югпромснаб», ООО «ОССО», ООО «Кубань Сбыт», а так же с отказом в предоставлении налоговых вычетов и НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ОССО". Предприниматель также просил уменьшить размер штрафных санкций в 10 раз.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно идентификационному номеру ИНН 2311006736 организация ООО «Мастер-Н» должна состоять на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. Согласно ответу от 07.07.2013 № 16-16/11933 в данном налоговом органе указанный налогоплательщик не зарегистрирован.

По требованию от 16.07.2013 № 2 Заявителем в качестве документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Мастер-Н», представлены счета-фактуры и товарные накладные. Договоры, документы, подтверждающие доставку и оплату строительных материалов и др., не представлены.

Инспекция указала, что первоначально к возражениям на акт проверки предпринимателем 18.11.2013 представлены закупочные акты на приобретение стройматериалов у руководителя ООО «Мастер-Н» Костикова Л.С.: № 6 от 12.01.2010г. па сумму 1 084 406,95 руб.; № 10 от 13.01.2010г. па сумму 292 181,55 руб.; № 23 от 01.02.2010г. па сумму 59 322,03 руб.; № 45 от 10.02.2010г. на сумму 308 159,07 руб.; № 999 от 30.06.2010г. на сумму 54 299 руб.

Позднее, 25.11.2013г. налогоплательщиком представлено дополнение возражениям с приложением копий документов, в т.ч. закупочного акта на приобретение стройматериалов у Костикова Л.С. от 30.06.2010г. № 999/1 на сумму 6 682 433,38 руб.

При сравнении данных о товарах и их стоимости, указанных в закупочных актах, с данными о товарах и их стоимости, указанных в документах ООО «МАСТЕР-Н» (счетах-фактурах, товарных накладных), представленных в ходе проверки по требованию, инспекцией установлено расхождение:

-  в счете-фактуре № 999/0000 от 30.06.2010г. и товарной накладной №