Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-28342/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что им своевременно уплачен НДФЛ с выплаченной суммы 1 200 118,58 руб., так как данная сумма с учетом аванса выплачена за август в сентябре, и в бюджет в сентябре перечислен НДФЛ.

В силу статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в доход бюджета суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не отрицается, что обществом в сентябре 2012 года за август выплачена заработная плата в сумме 460 661 руб., согласно платежному поручению №379 от 25.09.2012.

Однако при проведении расчета суммы НДФЛ судом допущена арифметическая ошибка и указано, что сумма НДФЛ, с выплаченного в сентября дохода в указанном размере, составила -  53 308 руб.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, суммы НДФЛ с выплаченного в сентября дохода фактически составляет 59 885, 93 руб. (460 661 руб. * 13 %).

Таким образом, общество обоснованно указало, что налоговым органом неправомерно начислены пени на сумму налога в размере 59 885, 93 руб., и общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по НДФЛ в сумме 5988, 60 руб. на  указанную сумму налога с учетом примененных налоговым органом смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, требования общества подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области №60 от 25.07.2013 в части начисления соответствующих пени по НДФЛ исходя из суммы налога в размере 59885, 93 руб., налоговых санкций по НДФЛ в сумме 5988, 60 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Вместе с тем, в остальной части заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Общество считает неправомерным начисление инспекцией пени с суммы НДФЛ в размере 89 577,41 руб. и привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 8 957,74 руб. на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, общая сумма доходов работников общества за август 2012 года составила 4 152 610,57 руб.

Из общей суммы доходов облагаемую часть доходов составляют 4 147 958,58 руб. (за минусом необлагаемых доходов - отпуск по уходу за 2-м ребёнком до 1,5 лет в размере 4 651,99 руб.).

Величина налоговых вычетов сотрудников общества за август месяц 2012 года составила 50 400 руб. (что подтверждается справкой от 30.09.2014 г.).

С учётом налоговых вычетов (4 147 958,58 руб. - 50 400 руб.), общая величина налогового обязательства общества как налогового агента по уплате НДФЛ за данный период составила 532 690 руб. (4 097 558,58 руб. * 13%), что подтверждается налоговым органом.

Общество не оспаривает правомерность привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 38 322 руб. и, соответственно, начисление пени исходя из суммы неуплаченного в срок НДФЛ в размере 383 220 руб., поскольку признаёт несвоевременной уплату НДФЛ в указанном размере с дохода работников в размере 2 947 840 руб.

Данный доход является премией в натуральном выражении, которая была фактически выдана работникам в денежном выражении на руки 27.08.2012 г. и 28.08.2012 г. и НДФЛ по которой должен был быть уплачен обществом как налоговым агентом в соответствии с требованием закона в августе 2012 года.

Однако общество считает, что остальная часть НДФЛ в размере 149 463,34 руб. (1 149 718 руб.* 13%) с оставшейся части облагаемого дохода (в который вошла оплата труда, больничных, питания) в размере 1 149 718 руб. (4 097 558,58 руб. - 2 947 840 руб.), с учётом стандартных налоговых вычетов, должна была быть удержана у налогоплательщиков и уплачена обществом в бюджет по итогам месяца, при выдаче денежных средств (дохода) на руки работникам, то есть 26.09.2012 г.

Суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание  доводы налогоплательщика о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок НДФЛ с указанных сумм, исходя из следующего.

Ссылка общества в доводах, содержащихся в дополнении к апелляционной жалобе на то, что согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему быт начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), в данном случае не подлежит, применению, поскольку данная норма не регулирует порядок и сроки перечисления налоговым агентом в бюджет сумм удержанного у налогоплательщика НДФЛ при фактической выплате ему денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Данная позиция изложена в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что «в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Общество фактически считает, что при выплате аванса 31.08.2012г. в сумме 161 800 руб., у налогового агента не возникает обязанности по перечислению НДФЛ.

Вместе с тем указанную выплату нельзя считать авансом, поскольку до этой выплаты - 27.08.2012 г. и 28.08.2012 г. фактически выплачено 83 % выплат за август 2012г.

Согласно ст. 136 Трудовым кодексом РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Формы выплаты денежных средств, как аванс ТК РФ, не предусмотрена.

Следовательно, на основании вышеизложенного, при фактической выплате дохода следует удержать и перечислить НДФЛ.

Относительно выплат в неденежной форме (питание), удержание налога при получении дохода в неденежной форме производится при ближайшей выплате физическому лицу денежных средств.

Выплаты в денежной форме работодателем производились 27.08.2012, 28.08.2012, 31.08.2012.

При этом, как указывалось ранее, обществом как налоговым агентом НДФЛ перечислен в сентябре по платежному поручению № 379 от 25.09.2012 г.

Несостоятельны также доводы общества, касающиеся алиментов, поскольку из начисленной работнику заработной платы производятся удержания как сумм налога на доходы физических лиц, так и алиментов и налоговую базу по налогу на доходы физических лиц алименты не уменьшают, что не оспаривается налогоплательщиком.

Таким   образом, налоговым   органом   правомерно   установлены   факты несвоевременного перечисления обществом в бюджет НДФЛ в указанных суммах и решение инспекции в указанной части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя, подлежат удовлетворению в части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции  правильно распределены расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-28342/2013 в обжалуемой части изменить.

 Признать незаконным решение МРИ ФНС России №12 по РО №60 от 25.07.2013г. в части доначисления пени и штрафа по НДФЛ на сумму НДФЛ 59 885,93рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-28342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Д.В. Емельянов