Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-10241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разногласий в графе наименование газоиспользующего объекта допущена ошибка.

Как следует из искового заявления, во исполнение обязательств по договору в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 истцом в адрес ответчика было поставлено 22873,810 тыс. м. куб. газа, оплата которого произведена покупателем не в полном объеме (без оплаты повышающих коэффициентов в связи с несогласованием неравномерной поставки), что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по своей правовой природе спорный договор является договором поставки, основным правовым источником которого служат нормы § 3 Гл. 30 ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что первоначально поставщик газа направил проект договора поставки газа на 2013 год с указанием неравномерной поставки учитывая специфику сезонности производства ответчика.

Направляя разногласия, ответчик лишь незначительно откорректировал данный график с указанием объемов по летним месяцам, однако поставщик отказался принимать откорректированный объем газа и принял решение вообще перейти к равномерной поставке газа без объяснения причин и мотивировки принятия такого решения, допустив ошибку в протоколе разногласий, указав  не находящийся в пользовании покупателя объект, тем самым поставив покупателя в неопределенное положение.

В соответствии с абз. 5 ст. 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Поставщик газа в рамках настоящего дела не приводил оснований отсутствия технической возможности по неравномерной поставке газа для ответчика в спорный период и в переписке на такие аргументы не ссылался.

По мнению апелляционной коллегии, в  настоящем случае, ранее в 2012 году поставщик газа, принимая решение о согласовании ОАО "Кристалл-2" неравномерной поставки газа и принимая решение в 2014 году к договору поставки газа от 21.10.2013 о неравномерной поставке  газа (в тыс. куб.м.: январь 2014 г. - 450,000; февраль 2014 г. - 450,000;  март 2014 г.- 350,000; апрель 2014 г. - 70,000; май 2014 г. - 0,000; июнь 2014 г. - 0,000; июль 2014 г. - 85, 000; август 2014 г. -  6 500,000; сентябрь 2014 г. - 6 930,000; октябрь 2014 г. - 7 000,000 тыс. куб. м.; ноябрь 2014 г. -  4 965,000; декабрь 2014 г. - 200,000) в рамках настоящего дела не привел причин немотивированного отказа в согласовании неравномерной поставки газа для ОАО "Кристалл-2" на 2013 год.

В данном случае, указание суда первой инстанции о том, что поставщик газа должен был обратиться в суд за урегулированием разногласий, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Материалы настоящего спора  объективно свидетельствуют о том, что поставщик и покупатель первоначально совместно предполагали неравномерную поставку газа на 2013 год, затем стороны подписали протокол согласования разногласий с распределением лишь откорректированной неравномерной поставки газа на 2013 год,  далее поставщик безмотивно отказался от согласования  неравномерной поставки ресурса и направил ошибочную информацию с указанием иного объекта о возможности лишь равномерной поставки, что свидетельствует о непоследовательном поведении поставщика, которое не может  ставиться в вину покупателю и влечь обязанность оплатить энергоресурс с применением повышающих коэффициентов.

С учетом изложенного, судебный акт об отказе в иске не подлежит отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу                 № А32-10241/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева