Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А53-13032/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в рамках проверки по обращению Тарапыщина Д.Р. с привлечением сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и специалистов Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведены проверочные мероприятия на территории железнодорожного вокзала на ст. Ростов-Главный, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, ?.

В ходе проверки установлено, что в двух торговых павильонах, расположенных на первом этаже вокзала и используемых предпринимателем в целях осуществления коммерческой деятельности по продаже непродовольственных товаров, находились на реализации товары, маркированные товарным знаком «RENAULT» (брелок – 2 шт., по цене 200 рублей за 1 шт.).

Выявленные нарушения зафиксированы в актах прокурорского реагирования от 23.04.2014г. и 30.04.2014г.

12.05.2014г. в адрес правообладателя товарного знака «RENAULT» прокуратурой направлено письмо о предоставлении информации о наличии или отсутствии законных оснований у предпринимателя на использование товарного знака «RENAULT».

26.05.2014г. прокуратурой вынесено требование о явке 03.06.2014г. на 10 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручено предпринимателю 03.06.2014г., о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Согласно письму ООО «Автофрамос», составленной по результатам исследования фотографий продукции с нанесенным изображением логотипа «RENAULT» лицензионный договор, дающий право на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации данной продукции под товарной маркой «RENAULT» с Землянским С.В. RENAULT s.a.s ООО «Автофрамос» не заключали.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что исследуемые товары обладают признаками контрафактности, а действия Землянского С.В. по их хранению, предложению к продаже и реализации нарушают права RENAULT s.a.s.

В присутствии предпринимателя Землянского С.В. 03.06.2014г. прокурором вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях от 03.06.2014г. предприниматель указал о том, что реализация продукции маркированной товарным знаком «RENAULT» без согласия правообладателя образует состав административного правонарушения, он не знал.

Материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Землянского С.В. были направлены в Арбитражный суд Ростовской области

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Федеральным законом от 23.07.2013г. № 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 названного Кодекса, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Из анализа названной нормы следует, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация товара (предложение к продаже) контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Акты проверки от 23.04.2014г. и 30.04.2014г. подписаны предпринимателем без возражений.

Предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарных знаков «RENAULT» у правообладателя данного товарного знака RENAULT s.a.s.

Согласно письму ООО «Автофрамос», выявленная у предпринимателя продукция является контрафактной по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; товары не соответствуют оригинальным товарам, приведённым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров (автомобильных аксессуаров) с нанесением товарного знака «RENAULT»: автомобильный брелок с изображением святых образов и церковной молитвы.  Указанные модели брелков не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией «RENAULT». В качество признаков контрафактности представитель правообладателя также указывает низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей маркировки продукции, отсутствие оригинальной упаковки продукции.

В своих объяснениях, данных при расследовании дела об административном правонарушении от 03.06.2014г., Землянский С.В. указал, что с выявленными нарушениями не согласен, он не знал, что реализация товаров маркированных товарным знаком «RENAULT» образует состав административного правонарушения.

Факт невыполнения Федерального законодательства в части использования чужого товарного знака, знака обслуживания без соответствующего разрешения, по причине незнания законодательства, судом не принимается, поскольку нарушение установленных Федеральным законом правовых норм не вызывалось для предпринимателя чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «RENAULT» не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Вина предпринимателя подтверждается  ответом ООО «Автофрамос» исх. № DS-06/91 от 19.05.2014, актами проверки от 23.04.2014г., от 30.04.2014г., объяснением Землянского С.В., договором аренды недвижимого имущества от 02.03.2012г., информационными письмами правообладателя товарного знака, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, который подписан предпринимателем без разногласий, актами прокурорской проверки, а также иными материалами проверки.

Компания «RENAULT s.a.s. является обладателем прав на товарный знак «RENAULT» зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации (свидетельства о международной регистрации № 603606).

Согласно свидетельству о международной регистрации товарного знака № 603606 последний представляет собой словесное обозначение «RENAULT».

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо от 13.12.2007г. № 122) разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.