Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-43822/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43822/2013

26 ноября 2014 года                                                                          15АП-14301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легато»

на решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу №

А32-43822/2013, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску  Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН 1027739102654/ ИНН 7703030403)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Легато» (ОГРН 1092366001133/ ИНН 2320172010)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легато» (далее – ООО «Легато», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 180000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что  05.08.2013 г. в помещении ресторана «Дом 1934», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Морской, д.3, в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество»: Beautiful Day (Прекрасный день) авторы музыки и текста Brown Jocelyn (Браун Джослин) Bacci Rolando (Бачи Роландо), Questionland (Земельный вопрос) автор музыки и текста Bacci Rolando Роландо); House Session (Beach Mix) (Пляжный микс) автор музыки и текста Clarke Rey (Кларк Рей); Killing Me Softly With His Song (Мягко Убивай Меня Своей Песней) авторы музыки и текста Fox Charles J (Фокс Чарльз) Gimbel Norman (Гимбл Норман); All That She Wants (Все Что Она Хочет) авторы музыки и текста Berggren Jenny Cecilia (Берггрен Дженни Сесилия), Berggren Malin Sofia Katarina (Берггрен Малин София Катарина) (Будда), Joker (Джокер); Sapore Di Sale (Вкус соли) автор музыки и текста Paoli Gino (Паоли Джино); Slow Rumba (Медленная румба) авторы музыки и текста Berger Mario (Бергер Марио), Tato Gomez (Тато Гомез); Volare (Летать) авторы музыки и текста Modugno Domenico (Модугно Доменико), Migliacci Francesco (Миглице Франческо); Punch Drunk (Выпитый Удар) автор музыки и текста Hale Andrew Paul (Хале Эндрю Пол).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установив фактическое нахождение ответчика в помещении по адресу Краснодарский край, г. Сочи, пер. Морской, д.3, что подтверждается фактом регистрации ответчика по данному адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 11), аудиозаписью фиксации публичного исполнения спорных произведений (л.д. 40а), кассовыми чеками (л.д. 37), лицензионным договором от 01 ноября 2011 года (л.д. 68), отклонил доводы ответчика о  том, что в помещении ресторана им оказывались только услуги питания при отсутствии арендных правоотношений. Кроме того, судом отклонен довод ответчика о наличии между ним и истцом действующего лицензионного договора ввиду того, что  22 февраля 2013 года истцом в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ как адрес места нахождения ООО «Легато», было направлено уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий. Факт нарушения договорных обязательств по названному договору ООО «Легато» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года по делу № А32-22287/2013. Поскольку причинами не получения претензии согласно ответам УФПС Краснодарского края от 02.06.2014 года, а также Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края от 10.06.2014 г. явилось не получение ответчиком почтовой корреспонденции ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, суд отклонил возражения ответчика, основанные на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что из данных разъяснений не следует, что   отказ от лицензионного договора не считается состоявшимся в случае, когда невозможность вручения соответствующего уведомления лицензиату, направленного лицензиаром надлежащим образом, возникла вследствие ненадлежащей организации получения лицензиатом почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

ООО «Легато» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что действия по осуществлению записи звучавших музыкальных произведений на видеоноситель  производились тайно, фактически являются негласным способом получения информации, запрет на подобные действия установлен ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», доводы истца о том, что ведение видеозаписи в  местах очевидно и явно открытых для общего посещения является элементом самозащиты гражданских прав несостоятельны. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что он добросовестно считал лицензионный договор действующим. Задолженность по договору ответчиком не оспаривалась и была погашена, данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу. Суд необоснованно сделал вывод о ненадлежащей организации деятельности ответчика в части поступающей по его юридическому адресу корреспонденции. В материалах дела имеются доказательства получения обществом корреспонденции в т.ч. судебной. Суд дал  неверное толкование п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащему указание о том, что односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с учетом положений п.3 ст. 450 ГК РФ считается состоявшимся с момента получения лицензиата уведомления  о нем. Судом не дана оценка доводам ответчика о несоблюдении почтовым отделением связи требований о доставке корреспонденции, предусмотренным Правилами оказания услуг почтовой связи, поскольку извещение в адрес ООО «Легато» доставлялось единожды. У суда не имелось оснований полагать ответчика надлежащим образом извещенным о расторжении договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведенной представителем РАО проверки было установлено, что 05.08.2013г. в помещении ресторана «Дом 1934», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Морской, д.3, в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество»: Beautiful Day (Прекрасный день) авторы музыки и текста Brown Jocelyn (Браун Джослин) Bacci Rolando (Бачи Роландо), Questionland (Земельный вопрос) автор музыки и текста Bacci Rolando Роландо); House Session (Beach Mix) (Пляжный микс) автор музыки и текста Clarke Rey (Кларк Рей); Killing Me Softly With His Song (Мягко Убивай Меня Своей Песней) авторы музыки и текста Fox Charles J (Фокс Чарльз) Gimbel Norman (Гимбл Норман); All That She Wants (Все Что Она Хочет) авторы музыки и текста Berggren Jenny Cecilia (Берггрен Дженни Сесилия), Berggren Malin Sofia Katarina (Берггрен Малин София Катарина)» (Будда), Joker (Джокер); Sapore Di Sale (Вкус соли) автор музыки и текста Paoli Gino (Паоли Джино); Slow Rumba (Медленная румба) авторы музыки и текста Berger Mario (Бергер Марио), Tato Gomez (Тато Гомез); Volare (Летать) авторы музыки и текста Modugno Domenico (Модугно Доменико), Migliacci Francesco (Миглице Франческо); Punch Drunk (Выпитый Удар) автор музыки и текста Hale Andrew Paul (Хале Эндрю Пол).

В качестве подтверждения факта публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений истцом в материалы дела была представлена видеозапись от 05.08.2013 и заключение специалиста Ускирева Н.Г. –доцента кафедры эстрадно-джазового пения Краснодарского государственного университета  культуры и искусств от 19.09.2013 об исследовании указанной аудиовидеозаписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе (часть 2 данной статьи). В силу части 4 той же статьи правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами, о чем он должен письменно уведомить аккредитованную организацию, которая по истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного